文章列表
【樂陞案】【1002樂陞案開庭實況】許金龍的人生志向，重要嗎？
本次審理針對犯罪事實三，對於簽署TP私約以及TP公約時的情況為何，以及背後的利害關係，進行釐清。在本次審理中，辯方律師進行交互詰問時，不斷因問題不明確或與待證事實無關被檢方提起異議，究竟發生了什麼事呢？
【樂陞案】【0928樂陞案開庭實況】老闆們對資本市場的不滿？
本次審理程序的審理重點，繼續就犯罪事實二進行釐清。透過檢辯雙方向證人進行交叉訊問，對於私募的內容以及資金來源，和彼此之間對資訊的了解程度，都有一些新的進展。而在訊問中，又有哪些值得注意的內容呢？ 一再出現在證詞中的彭于璇 在前幾次的審理過程中，不斷被其他證人提起的彭于璇，在這次審理庭被以證人的身分傳喚到庭。在訊問中，彭于璇表示，並不曾協助處理葫蘆公司及銀湖公司的事務，但曾協助百尺竿頭公司處理事務，也曾協助億豪公司變更負責人。
【樂陞案】【0922、0925樂陞案開庭實況】說說錢從哪裡來？
本次的審理重點是犯罪事實二，關於私募的部分。對於資金的來源以及投資人的選擇，檢辯雙方透過交互詰問，逐漸建構事件全貌。而證人於此部分對於案件做了哪些說明？讓我們一起看看。 私募資金從何而來？ 被告許金龍表示，樂陞掛牌上櫃之後，為了擴大規模，以及競爭策略的考量下，才進行引進策略投資人的計畫，這個計畫也是由許金龍本人提議。許金龍認為，檢察官對於投資者與出資者的看法和自己非常不同，對他而言，適合的投資人不一定就是出資者，先找到投資角色，再找投資的金錢來源，這才是他的思路方向。
【內線交易】【0920浩鼎案開庭實況】起訴理由一團亂，檢方狀況外？
【台中高分院二審】【0920頂新越南油二審開庭實況】全案關鍵「來自越南的油品」真相如何？
相隔3個月，受矚目的頂新越南油案再度開庭。本次為魏應充入監服刑後，頂新越南油案的第一次開庭，魏應充與常梅峯身著淺綠色的polo衫，在法警的戒護下，以人身未受拘束的狀態下，進入法庭。
【樂陞案】【0915樂陞案開庭實況】情緒高漲的審理現場
本庭一開始審判長與被告及被告辯護人溝通後，未免證人黃伊靖等待太久，決定先於許金龍進行訊問。由於黃伊靖的講話音量偏小，審判長請她大聲一點，後來還加裝麥克風，但仍常常無法聽清楚她的證詞，審判長再度嚴正要求她的音量。
【樂陞案】【0914樂陞案開庭實況】首次審理程序—刀光劍影
辯方律師提到關於開假發票的部分，認罪是否符合事實？鄭鵬基卻表示，自己在被訊問的當時，誤以為不知道開發票的理由就開發票，就算是開假發票，才認罪，所以並不符合事實。 檢察官你知道你在問什麼嗎? 檢方於詰問另一位證人李柏衡時問了一些不著邊際的問題，甚至於相同問題上反覆以不同方式詰問，彷如鬼打牆，引起旁聽席一陣訕笑騷動。然而，辯方律師對此狀況卻沒有提出異議，是一種戰略還是想讓檢方出糗呢？應該維持法庭秩序的審判長也沒有任何表示，難道是也覺得很好笑，獨樂樂不如眾樂樂嗎？
【樂陞案】【0831樂陞案開庭實況】勘驗錄音錄影光碟真的有其必要性嗎？
本次準備程序為勘驗庭，勘驗的內容為偵查時的錄音及錄影。原先的開庭進度安排上，並無此次庭期，本次開庭是應被告方的要求，另外加開。而本次開庭，有什麼值得我們注意的呢？被告在開庭中又有什麼陳述呢？應被告要求而加開的勘驗庭，又有什麼法源依據呢？
【鄭性澤案】【0824鄭性澤案再審】鄭性澤的最後一次機會！
本次為鄭性澤再審案最後一次的審理庭，最終言詞辯論受到各界矚目。審判長在開庭起初，先詢問的檢辯雙方，對於上次開庭所函調的各項證據，是否還有調查必要？並提出本案全部卷證，讓檢察官及辯護人對所有證據陳述意見。 檢辯雙方除了對某些證人的敘述，表示屬於傳聞證據不具證據能力，反駁幾個不符合真實證言外，其他的證據則在辯論時表示。開了將近7小時的庭期，檢辯雙方、被告以及告訴代理人對於本案，說了些什麼？本次開庭發生了什麼重要的事呢？
【樂陞案】【0815樂陞案開庭實況】許金龍羈押320天，是否延押？
本次為許金龍是否延押的調查庭，距上次延押調查庭，已經過了將近2個月。在許金龍被羈押滿320天後，即將進入審判程序前，這次的延押調查庭變得更具重要性，檢方如同6月20日的延押庭立場，辯方則是提出其他的羈押替代手段，希望法院可以裁定停止羈押，究竟雙方的理由為何呢？讓我們一起來看看。
【鄭性澤案】【0810鄭性澤案再審】兩位鑑定人意見相左？
本次開庭，延續前次開庭的程序。除完成了上次鑑定人的詰問外，也給予檢辯雙方，針對兩位鑑定人的鑑定意見，就尚有疑義的部分提出詢問。辯護人羅秉成律師、邱顯智律師以及李宣毅律師全數到齊，告訴代理人徐承蔭律師、楊玉珍律師以及羅豐胤律師亦全數出席。 針對本案，兩位鑑定人都有備而來，除了對於詰問提出詳細解答外，亦對於上次的鑑定意見提出更進一步的解釋。究竟經過上次一整天的庭期後，還有什麼不同的鑑定意見呢？又釐清了哪些重點呢？
【樂陞案】【0804樂陞案開庭實況】準備程序中，被告提出偵查中曾遭不正訊問？
本次開庭為勘驗程序，被告許金龍要求勘驗106年1月20日之檢察官訊問錄音錄影光碟，勘驗錄影與筆錄是否符合，以及是否有給予被告許金龍陳述之機會。 本次勘驗影片之內容為請一合庫之人員，於審核其身分之後，使其協助被告許金龍簽署文件。偵查檢察官於被告許金龍簽名完畢之後，詢問其與新基公司是否有關係，被告許金龍答有，偵查檢察官即表示:那就沒問題了。 針對這次勘驗過程，檢辯雙方由於立場不同，最後仍然沒有交集。而其中又發生哪些值得討論的事呢? 針對勘驗光碟，檢辯雙方各持己見！ 本庭一開始，檢方即表明尊重被告聲請調查之權利，然由於是時被告許金龍仍在押中，該偵查庭係為方便被告許金龍處理公司事務文件，所以本偵查庭，並未要調查任何犯罪事實，且並非證明被告有罪之重要證據。 被告許金龍回應，除了請公訴檢察官代為轉達感謝之意，表示攻擊檢方非其本意外，同時也強調，偵查檢察官於該次偵查庭中，既已提及被告許金龍與新基公司之關係，卻未向其諭知此關係涉辦侵占罪，使其無答辯之機會。 雙方後續於此問題，就其各自立場來回攻防，卻始終未切中要點。況且，實質辯論應於進入審理程序後，方得進行。受命法官雖屢次打斷被告許金龍之侃侃而談，卻對於此造成審理程序冗長之狀況無其他作為。
【鄭性澤案】【0727鄭性澤案再審】鑑定人到庭，還原案發當時的「彈道」？
本次開庭，主要是傳喚兩名鑑定人作證，分別為中央警察大學孟憲輝教授，以及台大法醫學研究所李俊億教授。孟教授的專長為彈道學、刑事化學、槍彈鑑識等等；而李教授的專長為法醫生物學、法醫分子生物學、親子鑑定。希望透過兩位鑑定的人專業意見，還原案發當時的槍擊位置，釐清案件爭點。 由於檢辯雙方想了解的疑點甚多，審理程序從早上9點半持續到下午5點半，審理將近7小時，分別由檢察官進行主詰問，辯方律師羅秉成律師反詰問，並由法官提出意見。本次鑑定人出庭作證，究竟釐清了那些重點？就讓我們看下去。
【鄭性澤案】【0713鄭性澤案再審】傳喚4名證人，還原案件經過！
案發現場為ㄇ字型的包廂，而鄭性澤涉案前提為：「在槍戰的過程中，鄭性澤必須移動位置至另一個人的位置開槍射擊後，再回到自己的原位」，故現場的人員配置與動作就非常重要。經過幾個證人的回答，其實是可以確定鄭性澤在槍戰的過程中並未移動位置，有兩位證人在槍戰的過程中，都與鄭性澤有持續肢體的接觸，整個槍戰過程，並未有任何人移動。且包廂內的桌椅距離，在有人坐在位置上的狀況下，在移動上是有困難的。
【味全油品案】「標示不實」與「詐欺」如何界定？應盡快立法規範
智慧財產法院於2017年4月27日對味全油品案判決定讞，判決被告魏應充等人詐欺罪有罪確定。此判決結果，留下「食品標示不實」與「詐欺罪」界定模糊的問題。而2017年7月13日社團法人中華人權協會與財團法人永然法律基金會，特別針對「食品廣告標示與詐欺」舉辦研討座談會，《法操》長期追蹤關注食安法規的相關發展，也特別參與本次座談會，替各位整理座談會中的討論重點。
【樂陞案】【0707樂陞案開庭實況】犯罪事實七，檢察官草率起訴？
上一次開庭，是許金龍是否延押的調查庭，故由3位法官合議開庭，合議庭於2016年6月21日作出裁定，許金龍自6月底再延長羈押2個月到8月底。本次回到準備程序，由受命法官周玉琦續行準備程序。 本次的準備程序，針對起訴書「犯罪事實七」進行整理，傳訊被告許金龍、樂陞前代理董事長李柏衡、律師鄭鵬基。檢察官認為許金龍、李柏衡、鄭鵬基共同意圖為許金龍之不法所有，明知許金龍實質掌控之新基公司並無實際提供居間服務，竟於 102 年 2 月 25 日，自樂陞公司帳戶匯款 350 萬元至新基公司帳戶，再由鄭鵬基開立「服務費」名義之不實發票，提供予樂陞公司據以請款，而以此方式挪用樂陞公司資金，供作許金龍私人用途。
【內線交易】【0630浩鼎內線交易案】構成「內線交易」的「重大消息」是什麼？
【馬英九案】【0630馬英九案開庭實況】初次審理庭，未獲重大進展
馬英九涉嫌洩密案，本次開庭是進行「提示卷證」的審理程序。法官提示每一項卷證，都有讓三位檢察官及馬英九的辯護律師表示意見。 在開庭之前，馬英九面帶大大的微笑，充滿自信地走進法庭，開庭過程中，面對檢方的意見表達，馬英九也一直面帶笑容，和吳至格律師討論案件時，更是有說有笑，看起來胸有成竹。
【媽媽嘴】民法雇主連帶責任──員工殺人，老闆也要賠！？
媽媽嘴雙屍命案的刑事責任認定，在謝依涵被判處無期徒刑定讞之後落幕。但對於媽媽嘴老闆呂炳宏來說，一切並未在收到不起訴處分書的那一刻結束，直到今天，呂炳宏除了要面對社會上可能的各種誤解外，還要面對死者家屬請求損害賠償的訴訟。
【媽媽嘴】呂炳宏：事實可以胡亂扭曲、胡亂兜？
夜已深，我還在辦公室奮鬥~ 本來不想回顧這些，怕影響大家心情 不過報紙相關評論會影響到我家人的心情，我還是得說一下 以下文長，慎入 我不知道大家有沒有遇過官司？ 你們知道民事的事實認定是抄刑事的，而刑事的事實認定如果亂寫(法官刑案一審判決書說針對細節不討論)所以用很簡單的故事來寫事實，店裡下藥，扶出去，用刀殺害，故實情節就這樣，我就被判輸 BUT真的是這樣嗎？ 我們有很多科學證據去質疑法官認定的”事實”，說個簡單的例如:北北身上的安眠藥劑量很低，法醫筆錄都說尚未昏迷，民事法官完全不採認，照抄刑事判決事實，說兩個都昏迷， 事實根本不符合科學證據，你說我嘔不嘔？ 然後最嘔的是，事實改變了，謝改判無期徒刑，我的官司還是依照舊事實認定定讞，…..
精選影片
AI小工具
LINE