文章列表
【行政院案】太陽花行政院案二審逆轉，完全否定原審看法？
日前台灣高等法院對太陽花學運行政院案二審作出判決，最引人注目的部分，是原先在一審無罪的魏揚等人，到了二審被改判為有罪，法院認其觸犯刑法第153條第1款「煽惑他人犯罪」，處有期徒刑四個月、得易科罰金。究竟高院判決有罪的理由是什麼？跟一審又有什麼不同？來看看《法操》的分析。
【行政院案】【太陽花行政院案二審】睽違一年的準備程序，合議庭不傳警察了？
上次太陽花行政院案二審開庭，是在前年聖誕節，同時也是前年的行憲紀念日。當時被告的辯護人們以「合議庭心證偏頗 律師團聲請迴避」作為該次庭期的主要主張。經過8分鐘的開庭後，審判長表示，既然大家認為合議庭的組成一定不公、一定不利被告，那我們就先暫停審理，等迴避的裁定做出後，再做決定。(詳見：【1225太陽花行政院案二審】只開8分鐘，在這短短的時間內發生什麼事呢？)
【行政院案】【太陽花自訴馬英九案】被告沒到也可以審嗎？
民國（下同）103年3月23日晚間，參與太陽花運動的民眾聚集在行政院示威，遭警方以強制力驅離，非常多民眾在被驅離的過程中受到輕重不等的傷勢，因而對前總統馬英九、前行政院長江宜樺、前警政署長王卓鈞以及前台北市中正一分局局長方仰寧，提起殺人未遂、重傷害、強制等罪自訴，台北地方法院於108年11月29日再次開庭進行準備程序。
【行政院案】【太陽花自訴馬英九案】全部推給第一線員警？
民國（下同）103年3月23日晚間，參與太陽花運動的民眾聚集在行政院示威，遭到警方以強制力驅離，雙方爆發流血衝突，非常多民眾受到輕重不等的傷勢，但動手打人的警察至今仍然是「不知名員警」，就算有影片、有拍到臉。
【行政院案】【1225太陽花行政院案二審】只開8分鐘，在這短短的時間內發生什麼事呢？
太陽花行政院二審進入審理，在上次的庭期中，法官依職權傳喚6名警察到庭作證，卻未先告知傳訊證人的待證事實，引起各界關注。本次延續上一次的審理，為了避免現場的混亂，高院特別發放旁聽證，並進行嚴格的隨身物品檢查。在開庭前，本案被告及義務律師團，先行於高院一樓大門前，開短暫的記者會，對社會大眾說明案件審理進度。
【行政院案】【太陽花行政院案宣判】「公民不服從」在行政院案不適用嗎？
2014年3月18日，太陽花學運爆發，因為佔領立法院的行為並未得到政府正面回應，部分抗議群眾於佔領立法院行動的第六天（2014年3月23日）晚間，進入行政院，並占領。此次行動，抗爭行為持續10小時，並爆發嚴重警民衝突。與318立法院案相同，太陽花「行政院案」也歷時三年冗長的審判程序，終於在2017年4月10日宣判。
【行政院案】【太陽花行政院案】被判定為領袖的魏揚，是「煽惑」還是「人民自覺」？
太陽花行政院案終於進入了最後階段，本次開庭的主要被告為魏揚——當初因手持麥克風及大聲公，在行政院廣場向現場民眾喊話，而被判定為領袖。 本次開庭檢察官也傳喚了103年3月23當日，於行政院現場執行逮捕蒐證的四位警界代表當證人，分別為兩位黃姓員警（下文加註 A、B以作分別）、鄭姓員警及王姓員警，希望他們就所目擊的一切予以說明。
【行政院案】【02/06 太陽花行政院案開庭實況】是「公民不服從」還是「煽惑他人犯罪」？
太陽花行政院案於今日下午再次開庭，但不知為何緣故，承審的法官們遲延了近15分鐘才到庭開始審理。 今天出庭的被告除了陳廷豪以外，尚有另外六名被告，起訴事實為煽惑他人犯侵入住居罪和妨害公務，但審理重點仍在煽惑他人犯侵入住居罪上。
【行政院案】【0109 太陽花行政院案開庭實況】審理庭再開，審判長的「訴訟指揮權」與「秩序維持權」可以更為確實！
太陽花行政院案於今日下午再次開庭，此次開庭的被告眾多，起訴事實為妨礙公務，檢方也傳喚了四位證人，不過最主要集中審理謝姓被告和陳姓被告。 謝姓被告在太陽花學運期間，因攀爬進入行政院電器室內，並在人群推擠中與警方有肢體上的衝突，並傳喚時任保六總隊的闕姓員警，該警員主要負責關於陳抗運動的蒐證畫面，並做人別鑑識。
【行政院案】【1226 太陽花行政院案開庭實況】怕警方用催淚瓦斯才拿走濃煙逃生袋，就算是竊盜嗎？
太陽花學運於民國103年發生至今已時隔2年多，《法操》這次臨庭是在「行政院案」上，而有民眾不禁會好奇，行政院之前不是已經撤告了嗎？那為什麼還會審理？主要是因為撤回的部分是屬於「告訴乃論罪」，而煽惑他人犯罪、妨礙公務罪是屬於「非告訴乃論」，而非告訴乃論罪，縱使行政院表示對被告犯行不予追究，卻沒有撤回的權利，因此檢察官本於職權仍應進行訴追，法院也就必須進行審判。
【行政院案】【1107 太陽花行政院案開庭實況】公民不服從，到底罰不罰？
因為「服貿」爭議而爆發的太陽花學運，遭檢察官起訴的人數眾多，牽連甚廣，《法操》知悉而得以追蹤者也僅有三個案號。《法操》將此等案件，簡單區別為「太陽花行政院案」與「太陽花立法院案」。而今天（2016年11月7日）開庭的是屬於「太陽花行政院案」的部分。
【行政院案】【1011 太陽花行政院案開庭實況】誰帶頭衝進行政院？勘驗現場影片竟仍搞不清？
【行政院案】【0420太陽花行政院案】先起訴再調查？檢察官是否搞錯順序啦！
本次庭期的被告是一位陳先生，檢察官認為陳的行為觸犯《刑法》第306條第1項的無故侵入建築物、附連圍繞土地罪以及第153條第1款的煽惑他人犯罪罪嫌。 就《刑法》第306條第1項規定，「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金 」，有疑問的是行政院建築物究竟是否該當「他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦」，有論者認為本條保護的是是住居安寧的法益，而行政院並非供人居住的住宅。
【行政院案】【0406太陽花行政院案】過了兩年才審理，記憶球都褪色啦！
太陽花行政院案牽涉的被告多達上百多人（編按：司改會有詳細的數據：反黑箱服貿案），這麼多人的案子，在審理中卻有間隔近一年的時間不曾開庭，使得本次開庭距離事發時間已有兩年之久。雖然不知是否有什麼特殊的理由，但可以肯定的是，不僅等到花兒都謝了，也等到證人也都快把事情給忘記了。
【行政院案】【0330太陽花行政院案審理庭】裁判！影片可以這樣剪了又剪的嗎？
本次開庭的被告有四位，分別是林先生、江先生、吳先生、柯先生。林與江分別都被起訴《刑法》第153條煽惑他人犯罪、第306條侵入住居罪。吳被起訴了《刑法》第135條的妨害公務罪。柯則因為一則臉書的PO文，被起訴《刑法》第153條煽惑他人犯罪。
【行政院案】【0316太陽花行政院案審理庭】四位證人出庭 皆對被告無印象
本次庭期的被告是李小姐以及許先生，兩人都被檢察官認為有闖入行政院、破壞拒馬等行為，被起訴《刑法》第306條的侵入住居罪以及第138條的毀損公務上掌管的文書物品罪。
【行政院案】【0302太陽花行政院案審理庭】案子都進入審理了，檢察官竟連犯罪事實都搞不清楚！
許久未開庭的太陽花案，終於在3月2日再次開庭，這次庭期的被告是許同學，被起訴的是妨害公務員執行職務罪（對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金）。本罪成立的要件，是在公務員「依法」執行職務的時候，用「強暴脅迫」的方式導致公務員無法執行職務，才會該當本罪。
【行政院案】【0414太陽花行政院案起訴準備庭】檢方應負舉證責任哪能拖推卸責！
依刑事訴訟法規定，準備程序庭主要是為了釐清法律及證據爭點、曉諭證據及讓檢辯雙方聲請調查證據，若沒有新欲調查的證據及事項，接下來即會進入實質法上的審理(即是去討論檢方起訴的罪名到底有沒有成立)。太陽花行政院案依起訴書渉及約莫93人，今日僅召開其中一小部份被告的準備程序庭。
LINE