太陽花行政院案審理庭
時間：2016年3月2日
地點：台北地方法院第10法庭
許久未開庭的太陽花案，終於在3月2日再次開庭，這次庭期的被告是許同學，被起訴的是妨害公務員執行職務罪（對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金）。本罪成立的要件，是在公務員「依法」執行職務的時候，用「強暴脅迫」的方式導致公務員無法執行職務，才會該當本罪。
本次庭期，法官傳訊了三位警察出庭作證，描述當天他們請許同學一行人離開行政院長辦公室、待在另一間小辦公室的過程。三位警察抵達現場的時間點不太相同，但或許是因記憶模糊，在檢辯雙方詰問、法官訊問的過程中，三人所述無法完整連貫接續，即使時間點重疊的部分，對現場的描述也不一致，例如學生們是待在小辦公室或陽台、是否有將小辦公室的門鎖住導致較晚抵達的警察無法進入等等。
此外，本次庭期中，檢察官在訊問證人時，竟右手美人托腮，右腳翹著二郎腿，斜視證人，這樣的儀態實在不夠莊重，令人感覺不夠尊重證人。（編按：檢察官是一個團體，當中當然有好有壞，也有些檢察官在交互詰問證人的時候，會特地起立、態度懇切。因此，法操十分鼓勵大家多到法庭觀察，監督司法，你我有責。）
也許因為三位證人都是警察，平常習慣接受檢察官的指揮辦案，三位證人說話的用語都很像在「製作」筆錄，比方說「作勢要往下跳」等，甚至其中一位在回答檢察官的時候說「報告，沒有」，似乎忘記自己現在並不是在接受檢察官的指揮辦案，而檢察官也好像在教訓下屬地說「不用報告啦，你是證人耶」。
三位證人作證完之後，法官轉頭問檢察官，許同學是對哪一位警察做出強暴脅迫的行為，妨害他執行公務？檢察官有點模稜兩可地回答：好像是第一個證人。辯護人則好整以暇地指出，剛剛第一位證人作證時，他自己就說過沒有被許同學施以強暴脅迫了，怎麼會是第一個證人呢？檢察官又說要再回去調出當時事發經過的影片來看。這時，辯護人馬上質疑，都已經到審判程序了，怎麼連起訴事實都還弄不清楚？
照理來說，檢察官所寫的起訴書上，應該要將足以入罪的事實、理由寫清楚，法官會再當庭問檢察官，很可能就是起訴書沒寫清楚，或者根本沒寫，由此可知檢察官的起訴是多麼草率。臨庭的檢察官無法在第一時間回答法官，也反映出我國檢察官任務編組制度的弊端。檢察官分成偵查、公訴、執行等三組（詳見：【法操小教室】檢察官的分工），臨庭的檢察官是公訴組，偵查起訴不是他做的，不免對案情比較不清楚。但是，這也讓人不禁質疑臨庭的檢察官沒有事先做好功課。但，無論是起訴草率或臨庭未事先準備，都是很不恰當的作法。
LINE