文章列表
【釋憲言詞辯論】【大法官會議說明會】強制道歉有沒有違憲？
民法第195條第1項後段規定：「其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」條文中「適當處分」部分，大法官會議曾於民國98年做出第656號解釋，認為法院用「判決命加害人公開道歉」之方式並未違憲。日前一名朱姓男子與他人在網路上論戰並鬧上法院，最後判決其必須刊登道歉啟事，朱男不服聲請釋憲，司法院大法官會議於3月24日召開說明會，與專家學者們討論第656號解釋是否有變更的需要。
【釋憲言詞辯論】【王光祿案釋憲言詞辯論】生態保育、槍枝管制與原住民族狩獵文化
台東縣布農族獵人王光祿（Talum）於2013年為了讓年邁的母親嚐野味，便持獵槍獵捕山羌等野生保育動物（現在山羌已非保育類），在2015年遭最高法院判有期徒刑3年半定讞。經提起非常上訴後，最高法院認為有違憲之虞，裁定停止審理程序並聲請釋憲。
【釋憲言詞辯論】【性侵犯強制治療釋憲言詞辯論】強制治療過度侵害人權？
多年前一名盧姓男子猥褻少女，此案與其他犯行合併執行三年五個月，但在服刑結束之後被認為「有再犯之危險」，又被裁定進培德醫院接受強制治療，而這一治療就是9年之久，於是他提起釋憲。憲法法庭於2020年11月3日進行此釋憲案的言詞辯論，快來看看大家說了些什麼吧！
【釋憲言詞辯論】【黨產條例釋憲言詞辯論】是政治迫害還是轉型正義？
台北高等行政法院在審理婦聯會、中央投資公司等被不當黨產處理委員會認定是國民黨附隨組織等案件時，認為政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例（下稱黨產條例）有違憲之虞，並提出釋憲聲請。在2020年6月30日於憲法法庭召開釋憲言詞辯論，共數十位代表與鑑定人與會，惟聲請人並未到場，成為我國司法史上的首例。各路人馬說了些什麼呢？來一起看看吧！
【釋憲言詞辯論】【通姦罪除罪化釋憲言詞辯論】婚姻關係該用刑法來管嗎？
日前臺灣苗栗地方法院法官審理妨害家庭案件，認為通姦罪有違憲疑義而向大法官聲請釋憲。3月31日大法官就通姦罪是否除罪化，在憲法法庭召開言詞辯論，共有司法院刑事廳、法務部、民間代表及多位法官、鑑定人與會，究竟眾多專家學者有什麼意見？就讓法操來告訴您。
【釋憲言詞辯論】【強制工作釋憲案言詞辯論】強制工作真的有預防再犯的效果嗎？
我國刑法第90條、組織犯罪防制條例第3條第3項、竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項及第5條第1項皆有「於刑之執行前，令（受處分人）入勞動場所...
【釋憲言詞辯論】軍公教年改釋憲言詞辯論｜亂槍打鳥的主張會有效果嗎？
針對軍公教年改釋憲案，憲法法庭在民國（下同）108年6月24日、25日分別進行言詞辯論程序，審判長許宗力大法官在言詞辯論終結後，宣布三案將在一...
LINE