文章列表
【媽媽嘴】民法雇主連帶責任──員工殺人，老闆也要賠！？
媽媽嘴雙屍命案的刑事責任認定，在謝依涵被判處無期徒刑定讞之後落幕。但對於媽媽嘴老闆呂炳宏來說，一切並未在收到不起訴處分書的那一刻結束，直到今天，呂炳宏除了要面對社會上可能的各種誤解外，還要面對死者家屬請求損害賠償的訴訟。
【媽媽嘴】呂炳宏：事實可以胡亂扭曲、胡亂兜？
夜已深，我還在辦公室奮鬥~ 本來不想回顧這些，怕影響大家心情 不過報紙相關評論會影響到我家人的心情，我還是得說一下 以下文長，慎入 我不知道大家有沒有遇過官司？ 你們知道民事的事實認定是抄刑事的，而刑事的事實認定如果亂寫(法官刑案一審判決書說針對細節不討論)所以用很簡單的故事來寫事實，店裡下藥，扶出去，用刀殺害，故實情節就這樣，我就被判輸 BUT真的是這樣嗎？ 我們有很多科學證據去質疑法官認定的”事實”，說個簡單的例如:北北身上的安眠藥劑量很低，法醫筆錄都說尚未昏迷，民事法官完全不採認，照抄刑事判決事實，說兩個都昏迷， 事實根本不符合科學證據，你說我嘔不嘔？ 然後最嘔的是，事實改變了，謝改判無期徒刑，我的官司還是依照舊事實認定定讞，…..
【媽媽嘴】【法操專訪】檢察官扣扳機 媽媽嘴老闆呂炳宏躺著也中槍
沿著淡水八里左岸有家咖啡廳名為「媽媽嘴」，提到「媽媽嘴」一詞就會想到在八里所發生的雙屍命案。民國102年2月26日及3月2日，陳進福及張翠屏分別被發現陳屍在新北市八里區淡水河岸邊，3月6日開始，媒體與社會大眾對本案的關注度日益提升，相關報導與討論延燒了一年多之久，直到現在，命案後續發展仍為各大報追逐焦點。
【媽媽嘴】【法操專訪】媽媽嘴殺人事件，偵查不公開喊假的？
民國102年3月6日《自由時報》刊登了媽媽嘴咖啡店命案的消息後，各家媒體陸續爭相報導案件相關內容，葉恕宏律師也在媒體上得知此咖啡店命案的消息。 當天晚上10點左右，葉律師接到一位女性來電，說自己在電視新聞上看到先生被收押在地檢署，並焦急地詢問葉律師何謂收押。葉律師這才知道電話那頭是炳嫂，先向她說明法院會先開羈押庭才會裁定是否羈押，並答應陪同到地檢署瞭解狀況。 葉律師在晚上11點多到地檢署時，看到炳嫂、鍾典峰的妹妹、歐石城的老婆、謝依涵的男友等人在場，卻沒人知道發生什麼事，只知道一大早警察到咖啡店把人帶走後，就有新聞媒體報導命案的發生原因可能與展店資金需求有關，更推測這四人共同策劃了這起殺人取財案。但炳嫂說明家中經濟無虞，不可能為了展店資金而計畫殺人。
【媽媽嘴】媽媽嘴擋不住檢察官的嘴
媽媽嘴命案震驚社會，兩位死者寶貴生命就此殞滅，令人唏噓。本月13日最高法院言詞辯論終結，全案預計27日宣判。然而，承辦該案的士林地檢是否有善盡國家賦予追訴犯罪之執掌？是否有履行客觀義務？有無貫徹偵查不公開以保障無辜被捲入之人？仍值得我們重新審視。
【媽媽嘴】求處死刑就是替天行道？ 從謝依涵更一審談起
媽媽嘴案謝依涵二審判死刑後，後續法院審理重點在於，被告謝依涵有無教化可能性與再社會化可能性？ 查閱發回更審的最高法院主張，在教化可能性部分，「原判決關於謝依涵所犯強盜殺人之罪，有無教化可能性之合理期待部分，未以實證調查為據，即認定謝依涵強盜殺害張○萍部分『無教化可能性之問題』，殺害陳○福部分則有『中度教化可能』，逕予切割謝依涵教化可能性之有無及程度，與所引據之心理評估鑑定資料難謂相合，併有理由矛盾之違誤，其死刑之量定是否妥適即難據以斷定」。
【媽媽嘴】只管起訴、罔顧人權 檢察官充滿瑕疵的正義
媽媽嘴案被告謝依涵，一審、二審遭判處死刑，三審最高法院宣判撤銷發回高等法院更審。台灣高等法院更一審宣判，仍判謝依涵死刑，全案可上訴。 最高法院認為，二審將殺害陳氏夫婦的犯行，分割成「殺人」與「強盜殺人」兩部分，有不同程度的教化可能性，違背經驗法則，且未經實際證明說明謝女有無教化可能性，因而撤銷判決，發回更審。高等法院更一審時作出判決，仍判處謝依涵死刑。
【媽媽嘴】【影片】媽媽嘴，告訴你檢方迫害人權！
媽媽嘴咖啡店店長謝依涵，強盜殺害陳進福夫婦，著實令人髮指。案發當時，社會焦點全面關注在兇殺案的謎團，各大媒體掀起了撻伐兇手的聲浪，但這卻掩飾了檢察官不合理、極富爭議性的辦案手法。
【媽媽嘴】所謂「偵查不公開」是平行時空的刑事訴訟法嗎？
2013年3月6日驚傳淡水八里雙屍案，士林地檢署指揮蘆洲分局員警搜索並緊急拘提「媽媽嘴咖啡廳」老闆及員工等四人，從此媒體新聞版面上便不斷用誇張聳動的標題及談話放送該案的關係人及案件進度，引起全體國人的關注，「媽媽嘴咖啡廳」也成為網路上的熱門關鍵詞，直到同年4月12日檢察官以強盜殺人等罪嫌起訴謝依涵為止。
【媽媽嘴】檢調大開方便之門 先押起來再查案！
羈押係於偵查中或審判中，拘束被告或犯罪嫌疑人之人身自由一段期間，以保全證據與未來刑事訴訟程序的順利進行，確保被告或犯罪嫌疑人在場，這是一種強制處分。
【媽媽嘴】檢方是上帝嗎？保持緘默就是說謊心虛？
2015年4月28日，高等法院更一審開庭審理八里雙屍命案，法官訊問被告謝依涵問題，庭訊中她行使了8次緘默權拒答，遭檢察官痛批謝依涵保持這麼多次緘默，是因為謊言說得太多，破綻百出，檢察官請求法官判死。
【媽媽嘴】關注重點
於案件初期檢察官將謝依涵、呂秉宏、歐石城、鍾典峰4人因涉有重嫌而聲請羈押，是否有濫權聲押之虞？ 檢察官偵辦此案時，有無遵循「偵查不公開原則」？
【媽媽嘴】大事紀
當日晚間陳進福及張翠萍夫婦至八里「媽媽嘴」咖啡店消費而後失蹤。 陳進福及張翠萍夫婦的家人報警。 疑似在發現陳進福遺體的前一天，有目擊証人表示，有2人在淡水河邊燒冥紙。
【媽媽嘴】【媽媽嘴八里雙屍命案】案件摘要
民國102年2月16日晚間，新北市發生淡水八里媽媽嘴雙屍命案，兇嫌謝依涵與死者陳進福夫妻熟識，陳進福爾後甚至開始資助謝嫌，而因知悉陳進福、張翠萍夫婦資力豐厚，竟萌伺機謀財害命之念乃預訂計畫，被告因另起意詐領張翠萍保管箱內財物未能得逞，於2013年2月16日19時17分許，
LINE