![]()
[caption id="attachment_10537" align="alignnone" width="960"]
太陽花運動期間，民眾與警察在行政院門前對峙。photo by tomscy2000[/caption]
文／法操司想傳媒
太陽花行政院案審理庭
時間：105年10月11日 9:30
地點：台北地方法院第17法庭
今天的庭期是關於323太陽花學運衝進行政院的案件，讀者可能會疑惑：行政院長林全上任後不是就已經撤告了嗎？為什麼還要開庭？
檢方未撤回「非告乃」，法院還是得繼續審
雖然現任行政院長林全上任後第二份公文，是針對民國103年3月發生的太陽花學運相關人士撤回告訴乃論的刑事告訴。但是，行政院真的撤回的、能夠撤回的，也只有侵入住居罪、毀損罪等告訴乃論的部份。
其他妨害公務執行及職務強制罪、妨害職務上掌管之文書物品罪、煽惑他人犯罪等非告訴乃論的部分，如果檢方未依《刑事訴訟法》第269條撤回起訴，法院仍然必須繼續審理。
究竟誰帶頭？民眾要衝去哪裡？
今天開庭勘驗了一段影片，場景在行政院政務委員陳希舜的辦公室門口。影片中被告身處抗議民眾與警察的交界處，被告大喊「頂住！頂住！」、「不要坐下！不要坐下」，因此檢察官認為是被告帶頭民眾闖入辦公室。
對此，被告本人則辯解，場面十分混亂，大喊「頂住！」是為了取得現場民眾的信任。民眾中有人大喊要原地坐下，但是被告認為如果坐下的話，一定會有人遭踐踏踩傷，為了群眾的安全，才會大喊「不要坐下」。
而今日庭期尾聲，辯護人也表示，會再製作現場的平面圖，標示出現場群眾、警察的相關位置，以釐清被告並沒有要衝進辦公室。《法操》也聽見，被告等人認為檢察官不甚了解案情，頗有微辭。
強烈建議北檢撤回起訴
本次庭期中，又再度出現，檢察官似乎不甚了解案情的狀況。檢察官對於影片中的群眾、警察以及辦公室的相關方位，似乎與被告本人的認知，完全不同。
是被告自己記錯了？還是檢察官弄錯了呢？又會不會是因為我國實務上承辦公訴、偵查的檢察官並非同一人，所以公訴檢察官對於案情比較不熟呢？這樣，是否應該要請撰寫起訴書的偵查檢察官，親自蒞庭，好能儘速釐清本案事實真相呢？
而如果連當初撰寫起訴書的檢察官，也對犯罪事實不甚清楚，或是也拿不出強而有力的證據證明被告有罪的話，如同《法操》在《【0830太陽花立院案開庭實況】撤回起訴吧！舉證不足的檢座還要拖延到何時？》一文中所述，何不勇於依《刑事訴訟法》第269條第1項的規定，撤回起訴呢？
《法操》認為，太陽花的相關案件，審理至今，真的已經延宕太久、太久了。今天《法操》前往旁聽時，偌大的法庭裡，也不見旁聽的民眾，也沒看見媒體前去採訪，台灣人民似乎都已快要遺忘此事，卻仍然沒有一個結果。因此，《法操》還是要在此呼籲，請檢察官不要再讓司法資源空轉，就為太陽花一案設下一個停損點吧！
LINE