【行政院案】【1107 太陽花行政院案開庭實況】公民不服從，到底罰不罰？
太陽花學運，夜晚的行政院。photo by PROToomore Chiang
太陽花行政院案審理庭
時間：105年11月7日 14:30
地點：台北地方法院第17法庭
因為「服貿」爭議而爆發的太陽花學運，遭檢察官起訴的人數眾多，牽連甚廣，《法操》知悉而得以追蹤者也僅有三個案號。《法操》將此等案件，簡單區別為「太陽花行政院案」與「太陽花立法院案」。而今天（2016年11月7日）開庭的是屬於「太陽花行政院案」的部分。
現任行政院長林全上任後第二份公文，針對民國103年3月發生的太陽花學運，撤回告訴乃論的刑事告訴。行政院真的撤回的、能夠撤回的，也只有侵入住居罪、毀損罪等告訴乃論的部份。如果檢方未依《刑事訴訟法》第269條撤回起訴，法院仍然必須繼續審理。另外，「太陽花立法院案」也會繼續審理。
是「公民不服從」還是「妨害公務」？
今天的庭期是一位江姓被告，聲請勘驗光碟。然而不知為何，這張光碟只有聲音沒有影像，就連法官、檢察官都對此有點訝異。
在勘驗完約17分鐘長的錄音內容後，江姓被告的辯護人在最後補充意見，認為依據其所提出的被證一的照片（並未當庭提示），可以看出江姓被告在3月23日晚間7:34，站在路口指揮交通，而起訴書所載的民眾闖入行政院的時間是晚間7:30，顯見江姓被告不可能鼓吹民眾衝入行政院。足證江姓被告是在民眾衝進行政院後，才到現場指揮秩序。
對此，檢察官則不認為該張照片可以證明江姓被告正在指揮交通，但，弔詭的是，檢察官表示，對於江姓被告的行為，究竟是「行使其公民不服從的權利」，抑或是「妨礙公務」，竟然是「不予評論」。《法操》不禁疑惑，檢察官不是以妨礙公務將之起訴嗎？再者，「公民不服從」可說是本案的重大爭議之一，怎麼又對此不予評論呢？
符合「公民不服從」，就不用處罰了嗎？
「公民不服從」究竟是否得以作為超法定阻卻違法事由，或者換句話說，這些學運人士可否主張「公民不服從」，所以國家不能處罰我。我國實務上，沒有前例可循。
「阻卻違法事由」可分為法定的，以及超法定的，一般耳熟能詳的正當防衛，便是法律明文規定的阻卻違法事由，在符合正當防衛的狀況下，即便犯罪，國家也不會處罰行為人。法定的阻卻違法事由，法律有明文規定，不會有爭議。
而超法定阻卻違法事由，則有賴實務見解的補充，「義務衝突」即為一例。然而，「公民不服從」的定位，目前是曖昧不明的。有人說執行公民不服從的人，最後還是要受法律懲罰，但學運人士多主張其行為不罰。請大家跟著《法操》一起關注後續的發展，期盼本案承審法官能對此表示意見，讓公民們知道怎麼樣的情形符合「公民不服從」，也能知道執行「公民不服從」到底是不是犯法。
諮詢
LINE