【行政院案】【02/06 太陽花行政院案開庭實況】是「公民不服從」還是「煽惑他人犯罪」？
photo by kent Chuang
時間：106年2月6日 14：30
地點：台北地方法院第17法庭
太陽花行政院案於今日下午再次開庭，但不知為何緣故，承審的法官們遲延了近15分鐘才到庭開始審理。
今天出庭的被告除了陳廷豪以外，尚有另外六名被告，起訴事實為煽惑他人犯侵入住居罪和妨害公務，但審理重點仍在煽惑他人犯侵入住居罪上。
「公民不服從」該如何認定？
在庭審一開始，辯方律師們各自詢問自己的當事人，在103年3月28日佔領行政院事件發生前，被告們彼此間是否有所認識，這樣的作法是為了證明彼此間並無犯意聯絡，而被告們均聲稱不認識。
而檢察官在接來的論告中，再次提及了「公民不服從」，並聲稱行使該等權利時，需要有別於一般暴民，且不能懷有任何反抗動作，也就是要使用和平、非暴力的方法表達訴求，縱使事後被逮捕被追訴，也不能認為是受到司法上的懲罰。
檢察官也就被告們的犯罪事實，援引了法務部的見解，以及司法院院字第1922號解釋，表示即使被告們先前並不認識彼此或魏揚，但在事件發生當天，各被告們利用當時的各種情況煽惑民眾犯罪，所以僅是程度上的認識差別而已，因此仍均應成立煽惑他人犯侵入住居罪。
辯方律師則主張，《刑法》第306條保護的是個人法益，行政院及一般公署並非本條的保障客體，且該條的構成要件，重在「居住事實」，而行政院並不符合這些要件，若侵入住居部分不構成犯罪，煽惑自然也不成罪，因此檢察官的主張並無理由。此外，被告們當時並非煽惑民眾佔領行政院，而是呼籲民眾們請保持理性，不要與警察發生衝突；或請在場人員一起說：醫護人員有人昏倒；或請在忠孝東路的朋友們一起協助疏散民眾，並非如檢察官只在起訴書中簡短的擷取起訴事實，並請審判長注意後予以審酌。
法庭現場紊亂：「辯護權」被影響、筆錄紀錄緩慢、被告行為不適當
而在這次審理時，也出現了幾個狀況，首先，根據《刑事訴訟法》第28條規定，每一位被告最多可以選任3位辯護人幫忙辯護，而彼此之間的「辯護權」是獨立的，並不因此而受影響，但審判長卻因有被告所選任的辯護律師們是來自同一間事務所，要求以其中一位律師為代表來替被告辯論。
但，當其中一位辯方律師要求補充答辯，並主張辯護律師們的辯護權是獨立時，審判長也變得非常不悅，不過還是讓該位律師進行補充答辯；其次，書記官的打字速度一樣緩慢，讓審、檢、辯三方須字字珠璣的說給書記官邊聽邊打，因此，也發生了辯方律師在答辯時，審判長完全沒在聽，而是在告訴書記官該怎麼記錄的情況；最後，被告們在審判中，出現嚼食口香糖和玩手機的情況，導致審判長須暫時中斷審理，請他們不要有不適當的行為。不管是被告還是旁聽的民眾，在進入法院或法庭後，仍有一些事項需特別注意，此部分也可以參考《法操》先前的影片：《法操》帶你一起去法庭旁聽！。
最後，本日的被告們審理程序雖然已經結束，但因為本案還有其他被告尚未審結，因此，太陽花行政院案在2月20日仍有庭期，而審判長也諭知本案訂於106年4月10日下午一起宣判。
諮詢
LINE