【行政院案】【0414太陽花行政院案起訴準備庭】檢方應負舉證責任哪能拖推卸責！
太陽花行政院案起訴準備程序庭
時間：2015年4月14日
地點：台北地方法院第16法庭
說明：
依刑事訴訟法規定，準備程序庭主要是為了釐清法律及證據爭點、曉諭證據及讓檢辯雙方聲請調查證據，若沒有新欲調查的證據及事項，接下來即會進入實質法上的審理(即是去討論檢方起訴的罪名到底有沒有成立)。太陽花行政院案依起訴書渉及約莫93人，今日僅召開其中一小部份被告的準備程序庭。
記錄：
本日所渉的法律爭議之一，是其中兩名被告被控告佔領行政院時，拿了四包濃煙逃生包，犯下刑法321條之加重竊盜罪。
被告表示，他們認為逃生包本來就是在緊急時供民眾使用，所以預備在警方攻堅時，可拿著濃煙逃生包來抵擋、減少可能的傷害，但後來遇到警方後，就立即將濃煙逃生包交予警方、並沒有要占為己有的意思（也就是無「所有意圖」），自然不符合刑法加重竊盜罪中一定有要將他人之物占為己有的要件。
論述至此，被告的抗辯尚屬合理，雖然檢方之起訴有其爭議，但可能因渉及法庭上攻擊防禦之方法，因此檢方未對此做出完整回應，亦算情有可原。但是檢方後續出現的疏失，就不能不注意。
當辯方律師要求法院，請檢方舉出放置逃生包盒子的照片，證明放逃生包的盒子上真的有寫「危險時自取」之用語，而這樣的用語可以讓被告足以相信那個盒子裡面的逃生包可以使用，檢方答辯：「那是律師的舉證責任，被告應就其有利之部份負舉證責任」，律師不甘示弱的站起來表示「那是檢方必需肩負的舉證責任」！
是的，被告的確有必須舉出對自己有利事實的責任，但背景是什麼呢？直接來看刑事訴訟法的原文可能較為清楚，刑事訴訟法第96條:「訊問被告，應與以辯明犯罪嫌疑之機會；如有辯明，應命就其始末連續陳述；其陳述有利之事實者，應命其指出證明之方法。」這句話原意為，檢方在訊問被告時應該要給予他答辯的機會，讓他完整陳述，如果被告說了什麼可能對他有利的證據，或應該叫他告訴檢方要怎麼調查，因此從這裡看，舉證責任當然在「檢方」。
為什麼會這樣解釋呢?其實這個條文有一個前提叫做刑事訴訟法第2條:「實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。 被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。 」翻成白話文就是，檢察官不只是法庭上的一方而已，對被告有利的部份、只要有辦法他也要幫忙舉證。因此將第2條跟第96條合在一起來看，自然是「檢方」要負舉證責任，哪有要被告自己舉證的道理。
本次法官表示，此為最後一次的準備程序庭了，也就是說，下一次的開庭就將要進行實質的審理，也就是傳喚證人、進行言詞辯論了。讓我們一起關注這個案件，讓國家的公權力能夠被監督而不怠忽其職，讓被告的權利可以在法庭上被實踐。
諮詢
LINE