【鄭性澤案】【0727鄭性澤案再審】鑑定人到庭，還原案發當時的「彈道」？
李宣毅律師與鄭性澤 照片：法操司想傳媒
| 鄭性澤案再審 第2次審理庭
時間：106年7月27日 09：30 地點：台中高分院刑事14法庭 |
審判長：黃仁松法官
受命法官：唐中興法官 陪席法官：林榮龍法官 |
本次開庭，主要是傳喚兩名鑑定人作證，分別為中央警察大學孟憲輝教授，以及台大法醫學研究所李俊億教授。孟教授的專長為彈道學、刑事化學、槍彈鑑識等等；而李教授的專長為法醫生物學、法醫分子生物學、親子鑑定。希望透過兩位鑑定的人專業意見，還原案發當時的槍擊位置，釐清案件爭點。
由於檢辯雙方想了解的疑點甚多，審理程序從早上9點半持續到下午5點半，審理將近7小時，分別由檢察官進行主詰問，辯方律師羅秉成律師反詰問，並由法官提出意見。本次鑑定人出庭作證，究竟釐清了那些重點？就讓我們看下去。
無法進行彈道重建
因為彈道重建，係屬孟憲輝教授的專業領域，故檢方第一個問題，便詢問孟教授「關於彈道重建，需要具備那些要素？」孟教授指出，彈道可分為三種，分別為內彈道、外彈道及終端彈道。「內彈道」指的是，火藥、子彈在槍管裡爆炸的狀況；「外彈道」則是子彈射出後，子彈前進的曲線；而當子彈射入生物體內或牆面、物品內，這部分的彈道則稱為「終端彈道」。另外，在人體內的彈道也可稱為「創傷彈道」。
彈道鑑定為什麼這麼重要呢？是因為我們可以由彈道去判斷當時擊發子彈的位置，進而找出開槍的兇手。但由於本案的各項物證不足，檢警當初並未使用專業彈道稈測量，而是拿現場桌面的免洗筷模擬；且許多現場照片並沒有比例尺；再加上拍攝的角度和鏡頭不夠完善，這些都會影響對於真實彈道的判斷，且案發現場已拆除，故本案是無法進行彈道重建的。
值得注意的是，在先前準備程序「勘驗影片」時，可以清楚看到，當時抵達事發現場的員警，是隨手拿了桌面上的免洗筷，插入沙發上的彈孔中，並有隨便戳、挖的舉動。就連看過影片的《法操》編輯都知道，這樣的模擬根本不足以作為證據，檢察官卻提出影片的「截圖」，以矇騙（？）的方式，誘導詢問鑑定人「此彈道可否當成證據？」，如此是否適當？令人質疑。
蘇姓員警遭何方位開槍射殺？右方？正前方？
根據法醫提出的解剖報告，蘇姓員警身中3槍，當時法醫有使用彈道稈，測量創傷彈道。認定蘇姓員警是右側顴骨先中一槍後，在身體往前趴的過程中，又連續中了兩槍。對此，兩位鑑定人皆肯認子彈是由同一方向擊發。者樣的結果，也推翻先前「鄭性澤先於自己座位上開第一槍後，移動至羅武雄位置在開一槍」的「兩階段殺人」說。
不過，孟憲輝教授認為，根據創傷彈道顯示，子彈極有可能從蘇姓員警的右側所擊發；但李俊億教授卻認為，從蘇姓員警正面擊發的可能性較大。會有兩種不同的解釋，主要是因為兩人的假設不同。孟教授認為以霹靂小組的訓練方式，蘇警應是雙手持槍，在這樣的情況下，是可能從右側射擊到蘇警的腹部。李俊億教授則認為，蘇警當下並無穿防彈衣，極有可能採取韋佛式站姿，以減少打擊面積。在這樣的站姿下，即便開槍位置在正前方，仍可以擊中蘇警的右面顴骨。
至於要採信哪位鑑定人的判斷，最後仍須由法官定奪。而由於疑點眾多，審判長仍有許多問題想聽聽鑑定人的意見，故審判長諭知，原定於2017年8月10日的審理程序，會延續此次開庭重點，繼續詢問兩位鑑定人，並提早於9點開始。
在此提醒關心此案的民眾，法院旁聽席有限，記得早點去排隊喔！免得人都到現場卻不得其門而入呢！
諮詢
LINE