文章列表

【惡檢系列】辦案兼賺外快 媲美香港五億探長:井天博

  • 2015-12-23
  • 台南 張律師

前高雄地檢署檢察官井天博,於民國74年起奉派至臺灣高雄地檢署擔任檢察官。2009年,井天博承辦某中醫診所販賣含禁藥咖啡案,發現該診所的上游廠商就是自己曾購買幹細胞的進口商孫姓女子。 井天博就將孫姓女子涉案之事,告知當初購買幹細胞的中間聯絡人黃姓記者。黃姓記者隨即打電話到馬來西亞告知孫姓女子,以「檢察官大哥玩風帆肩膀受傷,需要幹細胞」為由,慫恿孫姓女子奉上70劑價值12萬元的幹細胞跟井天博打好關係。

READ MORE

【大小謬誤】以他人身分訂購車票也涉及偽造文書罪?

  • 2015-12-22
  • 法操司想傳媒

小蔡在家中上網用已過世父親的身分證字號訂購火車票,分別訂購9月17日車次203號、9月17日車次208號、9月24車次181號的火車票各1張,雖然事後取消車票,但是台灣鐵路管理局對小蔡提出《刑法》第216、210、220的行使偽造準私文書罪,檢察官經過偵查後,對小蔡作出緩起訴處分。

READ MORE

【台中高分院二審】【監督司法】頂新越南油案二審攻防重點大公開

  • 2015-12-17
  • 法操司想傳媒

今天(17日)下午,台中高分院已抽籤決定出頂新越南油案二審合議庭的陣容,確認由法官吳幸芬承審,法官洪曉能擔任審判長、法官楊真明擔任陪席法官。台中高分檢也在前幾日公布二審的公訴檢察官陣容,主要是以李慶義、陳德芳和謝道明三位檢察官為主。

READ MORE

【台中高分院二審】【頂新油】二審大事紀

  • 2015-12-16
  • 法操司想傳媒

【頂新越南油案二審攻防重點大公開】 二審法官抽籤確定,合議庭的陣容由法官吳幸芬承審,法官洪曉能擔任審判長、法官楊真明擔任陪席法官。公訴檢察官陣容,以李慶義、陳德芳和謝道明三位檢察官為主。

READ MORE

【大小謬誤】一時氣憤就不算恐嚇?檢察官豈不替人脫罪?

  • 2015-12-16
  • 法操司想傳媒

小潘與小李兩人分別騎乘機車及自用小客車,行駛到汐止某路段時發生擦撞,小李要求小潘前往警察局,小潘拒絕,並以「操你媽的鄉下人」、「王八蛋」、「幹你娘」等語辱罵小李,小潘又因為不滿小李擋在前方,向小李以「我要下車打人」等語恫嚇,小李因而提告小潘涉嫌《刑法》第305條恐嚇罪,最後檢察官以不起訴處分。

READ MORE

【法操冤案】【影片】違反無罪推定 僅靠刑求取得之自白就起訴

  • 2015-12-15
  • 法操司想傳媒

本案當事人張方田被控意圖猥褻老闆的4歲幼女,為制止她反抗,以布捂住其嘴巴,又怕風聲走漏,順手拿起磚塊將她殺害。 張方田表示,在被逮捕後遭警方刑求長達六小時,「我被人灌水灌到昏倒,我昏過去了以後,頭腦還有點知覺,那個水一直往肚子去,一直吐出來一直吐出來!」

READ MORE

【大小謬誤】檢察官草草結案 恣意認定給予不起訴

  • 2015-12-14
  • 法操司想傳媒

小陳在臉書上成立文物同好社團,將好友小李個人收藏的西藏小型護身符照片刊登在社團網頁上,並在貼文上寫著「分享基隆李兄的珍藏護身符」。 但依藏傳佛教的戒律,教徒不能公開護身符,即使是照片也不行。所以針對小陳的貼文,網友小林在社團裡留言攻擊「基隆李兄」是「失信、不守誓言的人」,過三日後又留言謊稱「基隆李兄」已用8萬元將護身符售出。所以實際上持有護身符的小李告小林涉犯《刑法》第310條第2項加重誹謗罪。

READ MORE

【彰化地院一審】騎虎難下的檢察官 頂新案鬼打牆上訴不意外

  • 2015-12-10
  • 法操司想傳媒

今天(10日)下午,彰檢對頂新案提起上訴並召開記者會,還列出九大理由認為法官認事用法不當。 彰檢的上訴書據說有145頁,但看了一下新聞稿發佈的9大理由,為何這些理由有點鬼打牆呢?但為何有點鬼打牆呢這些理由?但理由為何有點鬼打牆呢?

READ MORE

【大小謬誤】狗名也要馬賽克?檢察官濫用個人資料保護法

  • 2015-12-09
  • 法操司想傳媒

小陳飼養一隻中型寵物狗,外出時因為沒有使用牽繩牽住牠,放任牠自行穿越馬路時,寵物狗不巧撞到騎機車經過的小余,導致小余緊急煞車不及,機車失控,連人帶車衝向對向車道上,遭對向車道大貨車因煞車不及而輾過,小余送醫後因傷重不治身亡。

READ MORE

【大小謬誤】【投稿】單純民事糾紛卻演變成刑事起訴 檢察官在拚業績嗎?

  • 2015-12-08
  • 法操司想傳媒

阿瑞與阿萍為同居男女朋友,阿瑞於民國101 年4 月向阿萍借用普通重型機車代步,兩人同 年6 月間分手後,阿萍即要求阿瑞歸還機車,阿瑞雖表示會盡快處理。但經阿萍多次催討,阿瑞卻相應不理,後阿萍報警處理,阿瑞才告知機車損壞而無法歸還。

READ MORE

【惡檢系列】越俎代庖 踰越本份:吳文政

  • 2015-12-07
  • 臺南/張律師

民國100年間西勢覺善堂新任主任委員,依主任委員及監察委員改選結果,自行篆刻「西勢覺善堂」之印章,發文至屏東縣政府表示已選任主任委員、常務監察委員。惟因該次選舉未依章程規定通知全體第9屆管理委員、監察委員出席及互選,故反對派人士認為該次選舉不合法,且主任委員刻章及發文之行為皆有偽造文書罪嫌,遂向屏東地檢署提出告訴,該案嗣分由吳文政檢察官承辦。

READ MORE

【彰化地院一審】【監督司法】四大疑點看頂新越南油案無罪,合理不合理?

  • 2015-12-05
  • 法操司想傳媒

本案從偵查到起訴只花了13天,高效率贏得美名,但檢察官應掌握足夠證據再起訴,若起訴後還需要在審理到一半的時候到越南調查找證據,不禁令人懷疑,檢察官真的有掌握足夠犯罪證據才起訴嗎?

READ MORE

【大小謬誤】【投稿】爭取自己權益不行嗎?單純消費糾紛竟被起訴強制罪

  • 2015-12-04
  • 法操司想傳媒

臺北公館知名麻辣火鍋店推出消費集點活動,集到一定的點數可兌換店家優惠,民眾小蔡在雖然未至該火鍋店消費,但他向有消費之客人索取點數卡後、希望持卡兌換優惠,店家表示點數卡不可轉贈給未消費之客人,兩方發生糾紛,小蔡還報警請警員到場處理,火鍋店店長要求小蔡離開火鍋店,但小蔡仍不願意離開而滯留在店內,於是店長當場提出告訴。

READ MORE

【大小謬誤】【投稿】救護車來了還不能走?未等到警方到場就被起訴肇事逃逸

  • 2015-12-02
  • 法操司想傳媒

小陳深夜駕駛大客車行駛在雙向雙線車道上,因感到疲累而朝西停車於路邊,無視停車處燈光昏暗、路邊停車寬度不足,就停車熄火,未顯示停車燈光或反光標識,並跨越車道線而佔用「一般車道」至少約40公分,即在車上睡覺。

READ MORE

【彰化地院一審】【監督司法】食安英雄見笑轉生氣 彰檢回馬槍道理何在

  • 2015-12-01
  • 法操司想傳媒

27日頂新越南油案一審判決魏應充等六名被告無罪,台灣社會群情激憤,因偵辦此案而奪得「食安英雄」美名的彰化地檢署,判決當日僅強調將繼續上訴,卻在29日大動作回馬槍,以全文近2000字、三大點的新聞稿抨擊彰化地院僅採信「辯方說法」,違反法律本旨。但法庭審理的過程真相,難道彰檢認為除了被告、法官、檢察官之外,就沒人清楚嗎?對於新聞稿列出的三大點,彰檢真能問心無愧地大聲疾呼?

READ MORE

【大小謬誤】起訴標準不一致!因人而異的幫助詐欺罪

  • 2015-11-30
  • 法操司想傳媒

小張在民國103年8月,將自己的銀行帳戶存摺及金融卡,提供給自稱是林先生的詐騙集團使用,使得小陳遭到林先生所屬的詐騙集團欺騙、將款項匯入小張提供的帳戶裡頭。 小陳發現自己被騙後報警處理,警察循線查獲小張將自己的銀行帳戶存摺及金融卡提供給詐騙集團使用,涉犯《刑法》第339條詐欺罪。

READ MORE

【彰化地院一審】【監督司法】大便精煉、食用油與檢察官們

  • 2015-11-28
  • 法操司想傳媒

經過近一年的審理程序,頂新油品案的第一審判決終於出爐了!全數被告均無罪!這樣的判決結果才一出來,果然就引起各方熱烈的討論。 呂秋遠大律師分析,根據彰化地方法院(下稱彰化地院)關於本案的判決,可以推論出:「如果大便精煉後可吃,那吃精煉後的大便也可以。」我們先不論「大便精煉後還是大便嗎」的問題,呂律師用精煉的大便來說明油品精煉,實在有點引喻失當。因為油品的精煉是本來就是食品加工正常程序,但大便本來就不會去精煉呀!

READ MORE

【彰化地院一審】檢察官無證據瞎扯 頂新無罪你在意外啥?

  • 2015-11-27
  • 法操司想傳媒

今天除了是媽媽嘴案謝依涵殺人罪的宣判日,也是頂新越南油案的宣判日,大家是不是都早早買好雞排珍奶等待了呢?判決結果出爐,由於檢察官無法證明頂新從越南大幸福進口的豬油不可供人體食用,全部被告無罪。如果這半年來,各位有跟著法操關注本案的話,就會知道,這樣的結果,一、點、都、不、意、外、啊!

READ MORE

【法操冤案】【影片】沒證據也能判死刑!你還相信司法嗎?

  • 2015-11-24
  • 法操司想傳媒

你對台灣的司法有信心嗎? 你相信,至少死刑犯都是罪證確鑿、肯定有罪才會判刑對吧? 但…… 邱和順的案子裡,卻沒有任何具體證據能說明邱和順涉入其中,就被判了死刑。

READ MORE

【媽媽嘴】媽媽嘴擋不住檢察官的嘴

  • 2015-11-23
  • 法操司想傳媒

媽媽嘴命案震驚社會,兩位死者寶貴生命就此殞滅,令人唏噓。本月13日最高法院言詞辯論終結,全案預計27日宣判。然而,承辦該案的士林地檢是否有善盡國家賦予追訴犯罪之執掌?是否有履行客觀義務?有無貫徹偵查不公開以保障無辜被捲入之人?仍值得我們重新審視。

READ MORE
諮詢 大壯律師 LINE
top