【法操冤案】【影片】違反無罪推定 僅靠刑求取得之自白就起訴
【檢察官謬誤】違反不自證己罪原則、違反自白法則
案例事實
本案當事人張方田被控意圖猥褻老闆的4歲幼女，為制止她反抗，以布捂住其嘴巴，又怕風聲走漏，順手拿起磚塊將她殺害。
張方田表示，在被逮捕後遭警方刑求長達六小時，「我被人灌水灌到昏倒，我昏過去了以後，頭腦還有點知覺，那個水一直往肚子去，一直吐出來一直吐出來！」
警方因此取得了張方田的自白，並把他帶到犯罪現場尋找作案用的布與磚頭，然而，布料上並無唾液反應，磚頭也無血跡反應。
為求清白，張方田從一審便花了大筆金錢聘請律師，然一直到更二審，張方田都被判處死刑，張家從此跌入黑暗的深淵，最後到了更三審，由於司改會的介入，張方田被改判無期徒刑。
案例評論
非任意性自白無證據能力
檢察官起訴張方田其中一項重要證據就是張方田的自白，但這卻是一份「非任意性自白」。根據《刑事訴訟法》第156條第1項，非任意性自白不得作為證據，因刑求而取得之證據通常不具真實性。
如歐陸中古時期的巫師審判程序，讓無數不堪刑求之被告「自白」如何使用「巫術」加害無辜人畜，甚至驅使蝸牛消滅農作而招致年節歉收等等「犯行」，如此荒謬的情節都能招供了，更遑論其他刑案中無辜的被告。
在台灣司法史上，因為非任意性自白而遭致起訴的案件更是時有所聞，著名的江國慶案即為其中有名的冤案。
現場模擬違反不自證己罪原則
《刑事訴訟法》中的不自證己罪原則，其核心價值為「任何人皆無義務以積極作為來協助對己的刑事追訴;換言之，國家不得強制任何人積極自證己罪」。本案警方帶張方田至現場模擬，即是一種要求張方田「自證己罪」之做法，明顯違反了《刑事訴訟法》之規定，該「自證己罪」之部份並無證據能力。
科學證據和被告自白不符
根據科學證據所做出的鑑定報告，布料並無唾液反應，磚頭也無血跡反應，根本和張方田的自白不符。
檢察官除非是違反無罪推定原則，先預設立場認定被告有罪，然後拼死命的也要將其起訴，否則這樣一個起訴的處份根本不合理。
本案中雖然院方的審判亦有瑕疵，但若檢察官可以遵循法定證據方法及證據禁止法則，張方田根本不會被起訴而進入審判程序。檢察官身為國家公權力行使之人，卻藐視其基本應遵守的法治原則，令人感到憤怒及無奈。
諮詢
LINE