法操 Follaw — 監督司法、法律時事評論-騎虎難下的檢察官頂新案鬼打牆上訴不意外

【彰化地院一審】騎虎難下的檢察官頂新案鬼打牆上訴不意外

2015-12-10
法操司想傳媒

12370794_1525140251133349_524416514155525962_o

今天（10日）下午，彰檢對頂新案提起上訴並召開記者會，還列出九大理由認為法官認事用法不當。
彰檢的上訴書據說有145頁，但看了一下新聞稿發佈的9大理由，為何這些理由有點鬼打牆呢？但為何有點鬼打牆呢這些理由？但理由為何有點鬼打牆呢？

其實只要法Q們打開法操網頁的頂新油專區，把法庭顯影的文章全部看完，就會發現記者會交代的理由差不多都能解釋完了，而且這九點理由，都沒有提到頂新的油品有多劣質、多爛、多像大便耶！為什麼呢？因為檢察官也知道，法庭上都已經查清楚原油的品質，原來一切正常，不是回收油、餿水油、地溝油了嘛，精煉也不是頂新為了掩蓋劣質油品才發明的獨家製程嘛，越南對死亡豬隻的管理流程也很嚴謹嘛。檢察官大大們，何不先看看自己人的謬誤，冷靜想想再決定要不要上訴呢？

所以啦，檢察官只好繼續拿酸價、微量超標的重金屬、或是什麼文件不實的點來抨擊。但是酸價部分：鑑定人證述，「原料油酸價數值在10以下都是合格的原油」，而頂新對於原油的標準是訂在4。
重金屬：鑑定人證述時清楚講明，油品若含有重金屬這部分可能是豬隻受大自然影響殘留，也確實能在精煉後去除。
而檢察官稱vina control的報告等等不實，但是證據呢？法官都已經說「無從認定從事業務之Vinacontrol公司取樣、鑑定人員是否具有直接故意及其等間犯意聯絡之有無」，檢察官仍然說是不實，耳朵有點硬餒！想要法官認為不實當然可以，但檢察官也該提出證據吧。
而且，這也沒辦法證明油品是否不可供人食用。好比有人蓋了一棟違建，就代表那棟違建一定是危樓不可供人居住嗎？可能是也可能不是對不對？所以法官才認為，必須回歸本質來檢視這批油品到底是否可以供人食用。

簡單來說，檢察官現在就是騎虎難下，當初媒體和檢調單位將案件搞得轟轟烈烈、萬眾矚目，該捧英雄的也捧了，該燒的女巫也燒了，檢察官怎麼可能承認事到如今才發現一切都是誤會呢？

雖然說上訴為正常的司法救濟程序，若檢察官有頂新是用病死豬或是劣質油品來當原料的證據，大法客也全力支持檢察官為了正義上訴到底，但若只有這9點老調重彈的理由，恐怕很難讓法官形成百分之一百有罪的確信。身為手握國家公權力的檢察官，若確有犯罪事實，就應該以強而有力的證據，讓犯罪者受到嚴懲。但若確無犯罪事實，就應該還給被告清白，這才是人民對檢察官的期待。

【新聞】彰檢提頂新案上訴

【0428頂新越南油案審理庭】缺乏科學辦案精神，檢察官查證有疏失

【0526頂新越南油案審理庭】溯源不善僅須負行政責任，檢察官濫權起訴

【0721頂新越南油案審理庭】這麼厲害！辦案靠感覺不靠證據？

0728頂新油開庭實況【用錯的方式得到錯的結果，卻拿來當證據？】