【大小謬誤】有授權書就天下無敵？！檢察官請查明
【檢察官謬誤】未查清楚授權書授權之範圍
案例事實
小王提告小簡偽造一份房屋授權書，未經由他的同意就擅自將他位於新北市汐止區的房子出租給別人。
檢察官調查時，小王說，這棟汐止的房子是小簡借用他的名義向銀行申請房屋貸款而購買，當時房屋的買賣契約書登記在小王名下。但是小王只提供名字，貸款都是小簡繳納，後來房子賣給第三人小陳，房子還是登記在小王名下。
小簡也向檢察官陳述說，他在民國102年10月支付250萬元的自備款、並借用小王的名義貸款購屋，小王有出具房屋的「授權書」給他。
但經檢察官查證後，發現有二件買賣契約書，第一件買賣契約書立約時間為102年10月，買受人為小王與小簡，小簡名字後面還加註「代」字，足以認定小簡所說的借名登記並非虛假。也就是說，用小王的名義向銀行貸款、實際上貸款由小簡繳納，後來103年1月小王又出具一份房屋授權書給小簡使用。
第二件買賣契約書的立約時間為103年6月，買受人為小陳，出賣人為小王及代理人小簡，房屋後來的貸款由小陳繳清，但房屋始終登記在小王名下。
然而，小簡在於103年6月將房屋賣給小陳，卻在同年10月時，想以房屋代理人身份將房子租給別人，並提出小王在103年1月所簽的授權書。檢察官認為小簡所提出的授權書並非偽造，所以不成立刑法第210條偽造私文書罪名。
案例評論
本案檢察官沒有具體說明本案關鍵證物「授權書」的授權內容與範圍為何，是嚴重的錯誤。不能概括地說因為小簡有授權書就表示他的行為確實經房屋所有人的同意。檢察官應該再更進一步論述，小簡的行為是否有超過小王所授權的範圍。檢察官應盡偵查的責任詳細說明授權書的範圍，否則不但無法取信於民，還可能侵害到人民的財產權。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE