【大小謬誤】測謊鑑定真的沒那麼神！
【檢察官謬誤】不具專業可靠性測試之問題與方法，檢察官不得以該測謊結果，作為不利被告之認定。
阿偉與小鈴（大秉之妻）遭檢察官起訴於民國103 年5 月10日12時40分至14時許，在新北市某溫泉MOTEL 內，發生性器官接合之性交行為1次，因認被告阿偉涉犯刑法第239條後段之相姦罪嫌，被告小鈴涉犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌。
惟被告阿偉前於偵查中，經檢察官囑託法務部調查局對他進行測謊鑑定，經以「熟悉測試法」（The Acquaintance Te-st）檢測，其生理圖譜反應正常，並使其熟悉測試流程及問卷內容後，再以「區域比對法」（Bi-Zone Comparison Te-chnique ）測試，所得生理圖譜經分析比對。
被告阿偉對問題一：「你有無與小鈴發生性行為？」答：沒有；對問題二：「你有無與小鈴在汽車旅館發生性器接合之性交？」也答：沒有，但均呈不實反應。
惟上開測謊鑑定對被告阿偉所施測之問題，並未特定發生時間，縱使被告阿偉對前揭問題的回答，呈現不實反應，是否就能以此推論被告二人確曾於公訴意旨所載時間、地點發生性交行為一事，尚非無疑。
且，被告小鈴於偵查中，亦經檢察官囑託法務部調查局對其進行測謊鑑定，然其經測試未獲致明確生理反應圖譜，無法鑑判是否說謊。因此，雖被起訴，但最終法院也認為，難以憑被告阿偉的測謊鑑定結果，而遽認被告2人確曾於上揭時、地發生性交行為。
測謊真的沒那麼神，《法操》已多次為文撰述，縱使欲承認測謊結果、做為證據者，亦須經嚴格證據程序。從本案更可知測試之問題與方法倘不具專業可靠性，法官與檢察官就不得以該測謊結果，作為不利被告之認定。
參考資料：
臺灣新北地方法院104年度易字第530號刑事判決
LINE