文章列表
【法操現場】《法操論壇》讓你秒懂頂新案的五大荒謬事蹟！
長期關注司法改革的獨立媒體《法操》，於8月17日晚間舉辦了【誰，引發了社會公審】系列論壇壓軸場：【檢察官新聞稿比起訴書寫得好？頂新越南油案】。以《法操》長期跟庭的頂新油案作為主題，並邀請台北律師公會秘書長吳至格律師、紀錄片導演李惠仁，以及《法操》創辦人高宏銘律師，一同與民眾探討頂新油案發展至今的種種荒謬處，同時藉此檢討司法與媒體間的關係。
【法操現場】【法操論壇】食安到底刑不刑？
從2014年爆發食安風暴後，我國的食安法經過幾次重大的修正。實務上，也有越來越多的食安判決出現。但對於食安法究竟該怎麼罰，實務見解分歧。究竟我國的食安法，到底可不可以用刑法去處罰？
【法操現場】證據開示國際研討會–難道我們的制度正在倒車？
2018年6月4日及5日，民間司法改革基金會於台北捷韻國際廳召開《人民參與審判制度證據開示國際研討會》。本次研討會邀請到大阪弁護士会山本了宣律師、及美國紐約州律師Melinda Sarafa ，一同與現場與會的聽眾分享日本及美國在證據開示問題上是如何規範的。
【法操現場】【2018永社司改系列座談會（七）- 大法庭大？還是最高法院大？】座談會現場摘錄
西元2018年6月22日晚間，台灣永社與法操、台灣陪審團協會、台北律師公會憲法委員會、法律白話文運動、民間司法改革基金會，共同舉辦司改系列座談會。本次座談會針對年初司法院公布的終審法院「大法庭」新制，是否會架空終審法院各庭依法獨立審判之權、是否會違反釋字第530號解釋意旨、以及大法庭制度中大法庭法官的選任等問題進行討論。現場邀請到台灣永社創社理事長陳傳岳律師、最高法院黃瑞華法官、司法院司法行政廳鄭富城法官、東吳大學法律系王乃彥副教授、法律白話文運動王鼎棫資深編輯、台灣大學法律系林明昕教授、民間司改會常務執行委員高烊輝律師、法操司想傳媒共同創辦人高宏銘律師一同討論。
【法操現場】黨產條例釋憲說明會–監察院聲請解釋的條件是什麼？
2018年07月10日下午，司法院大法官會議於司法院內針對是否受理監察院之聲請，就《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》(下稱「黨產條例」)是否違憲問題進行審查一事召開公開說明會。本次說明會除了聲請機關監察院、有關機關行政院出席以外，也找來了六位學者提出個人意見。本次說明會適逢颱風天時間受到壓縮，學者無法完整表達僅以書面補充，但由於小編看不到書面意見書，因此本文將以口頭說明的內容進行介紹。
【法操現場】【愛家公投停止執行案】維持婚姻定義是公投事項中的哪一種？
2018年09月05日，由祁家威與伴侶盟提起，針對公投議案中「婚姻應限定一男一女」一案聲請停止執行訴訟在台北高等行政法院召開準備程序。本次程序主要針對案件進行證據調查，就讓我們來看看今天出現那些事情吧！
【法操現場】《律師考試究竟出了什麼問題？》座談會現場摘錄
2018年9月1日下午，法操與台灣永社、律師考試改革學生陣線、法律白話文運動共同舉辦法操本年度第三次座談會，針對考選部公布並從今年度開始實施的律師考試新制進行討論。新制中增設的400分及格門檻，引起法律系學生、考生以及律師的廣泛討論，到底我國律師考試、養成制度存在什麼樣的問題？而及格新制又可以解決什麼問題？從不同的角色和角度來看及格新制，是否會有不一樣的觀點呢？
【法操現場】【瑞士公民投票講座】從瑞士公投制度看台灣
2018年是九合一選舉的一年，但在縣市長選舉以外，其實新聞有很大的一部分版面是在報導「公民投票」，而針對公民投票議題的立場也幾乎成為了候選人拉抬自身選票的關鍵之一。
【法操現場】【法操年終播映會】從盧正案我們應該注意到3件事
1997年12月18日是盧正案一切的起點，也就是詹春子命案的發生時點，極具爭議的偵查手法，看不見無罪推定的判決，以及迅速的死刑執行令，盧正短短31年的生命，在司法的槍下結束。
【法操現場】【法操年終播映會：盧正案】如果我們做的更早，會不會有所改變？
1997年12月18日發生詹春子命案，警方鎖定盧正為主要嫌犯，隨後以極具爭議的偵查手法，讓盧正說出自白；法院在只有兩條鞋帶和自白的狀況下，判處死刑；法務部在2個月內，迅速執行死刑，盧正短短31年的生命，在司法的槍下結束。
【法操現場】【法操播映會台南場：盧正案】未來的曙光
1997年12月18日發生詹春子命案，警方鎖定盧正為主要嫌犯，隨後以極具爭議的偵查手法，讓盧正說出自白；法院在只有兩條鞋帶和自白的狀況下，一審和二審（承審法官之一為現任監察委員蔡崇義）都判處盧正死刑；法務部在2個月內，迅速執行死刑，盧正短短31年的生命，在司法的槍下結束。
【法操現場】【食安法座談會】食安法第49條為什麼有問題？
2019年農曆新年前，台灣本土法學雜誌特別舉辦了「跨領域角度論食品安全法治之實然與應然」座談會。邀請各方專業，一同討論、解決目前食安法存在的爭議問題，尋求合適的解釋與處理方法，以保障我國的食品安全！
【法操現場】【食安法座談會】食安法要保障什麼？是立法者說的算嗎？
既上一場《跨領域角度論食品安全法制之實然與應然》學術座談會，台灣本土法學雜誌，再次舉辦與食安法相關的座談會《傳統刑法理論是用與現在風險社會之衝突與調整─以環境衛生安全為中心》，邀請刑法學者一同討論「傳統危險犯理論與現代風險控管」及「普通刑法與附屬刑法之交錯適用」。
【法操現場】【金融與經濟法規座談】新市場經濟模式的困境和因應之道
2019年4月16日，臺灣高等法院和台灣本土法學雜誌合辦『新市場經濟模式下當代「行政管制」與「罪刑法定」之反思與實踐～從直接金融、平台經濟到循環經濟』座談會，會議分為三個場次進行，主題分別是「新市場經濟模式下私法自治與國家管制之界線－從數位平台、Uber到溯源管理的風險分擔談起」、「金融科技創新與現行法制之扞格與衝突－各種交易模式與契約定性」和「從罪刑法定原則看銀行法第29條之一之適用困境與違憲疑義」。
【法操現場】《法操論壇：逃漏稅，該怎麼罰？》摘要紀錄
2019年04月13日下午，法操司想傳媒於東吳大學城中校區舉辦了「法操論壇：逃漏稅，該怎麼罰？」座談會，邀請了學者專家與聽眾一同討論逃漏稅的處罰議題，內容主要討論： 逃漏稅以刑法處罰是否適當？ 所有逃稅和漏稅的金額，均是國稅局說了算，國稅局都用其認為可以課到最多税的方式去核税，為何國稅局的標準都會視情況改變？
【法操現場】【20190329食安法研討會】食安法的刑罰規定是否合理？風險管理角度如何規範？
2019年03月29日，由台灣高等法院及台灣本土法學雜誌合作舉辦的「從權力分立交錯於環境法與食安風險層級管制～以處罰法定原則為中心～」研討會，在台北高等法院民事庭大樓展開。會中邀請了多位專家學者蒞臨針對食安法中的處罰規定予以介紹、交流。
【法操現場】【法官法修法座談會01】到底要怎麼設計評鑑制度？
2019年05月14日下午，由台灣本土法學雜誌與東吳大學法學院合作，舉辦了法官法修法草案座談會，會中邀請多位學者專家針對「評鑑制度的設計」、及「檢察一體與檢察獨立」的分際進行討論。本文將帶大家來了解第一部分有關「評鑑制度的設計部分」的討論。
【法操現場】【法官法修法座談會02】檢察獨立與檢察一體
2019年05月14日下午，由台灣本土法學雜誌與東吳大學法學院合作，舉辦了法官法修法草案座談會，會中邀請多位學者專家針對「評鑑制度的設計」、及「檢察一體與檢察獨立」的分際進行討論。本文將帶大家來了解第二部分有關「檢察一體與檢察獨立」的討論。
【法操現場】【食安法座談會】環境汙染、溯源管理與食安
民國（下同）108年5月28日下午，台灣本土法學雜誌舉辦了「從環境污染到食品安全的交錯論證」研討會，邀請了法學者、食品科技學者、風險管理學者、農委會官員等各領域專家，針對環境汙染和食品安全之間交互作用廣泛討論。
【法操現場】【層級化風險管理之刑事政策座談會】以「循環經濟」思考「溯源管理義務」
2019年5月31日台灣本土法學雜誌舉辦「層級化風險管理之刑事政策–以師法新加坡經驗為中心–」學術座談會。本次座談會，總共分成三場，針對「監理沙盒」、「循環經濟」、「刑事政策」進行探討，本文就讓我們聚焦於第二場「從『循環經濟』思考『溯源管理』義務之必要性與其定性」。
諮詢
LINE