【他山之石】【大法官的一句話】安東寧·史卡利亞：「政府沒有權力去限制他人在觀點、觀念、題材和內容上的不同表達。」
圖／一人畫畫研究室 One man studio
文／法操司想傳媒
「一個最重要的基本原則就是政府沒有權力去限制他人在觀點、觀念、題材和內容上的不同表達。」
“The most basic of those principles is this: government has no power to restrict expression because of its message, its ideas, its subject matter, or its content.”
美國校園槍擊案頻傳，今年初甚至發生年僅六歲的小學生在學校開槍把老師打成重傷的案件，不過除了責難家長的槍枝管理的問題外，社會上還是有很多人會將此行為的產生歸咎於電視、遊戲等娛樂中所出現的「暴力場面」影響了學生們的價值觀，像最近在美國佛羅里達州的公立學校就認為書籍中含有暴力及色情成分，而下架《暗殺教室》等在日本可說是闔家觀賞的漫畫。
這些問題當然不是最近才發生的，早在1970年代大型機台問世後，少年犯罪與電玩中的暴力行為就一直被部分人士懷疑有所關聯。美國在2005年時由希拉蕊·柯林頓等參議員的推動下通過了《家庭娛樂保護法案》，加州州長阿諾·史瓦辛格也簽屬通過了類似的《AB1179法案》，除了強制標示遊戲分級制度的標籤外，同時也禁止所有遊戲零售商向未成年人出售「暴力遊戲」，不然將開罰1000美金。
此法案通過之後馬上就受到娛樂軟體協會和電子遊戲經銷商協會的反對，馬上著手訴訟程序要將其推翻，很快的，加州地方法院也認為立法機關無法證實未成年人的暴力行為與遊戲間存在關聯，因此該法案規定禁止未成年人購買暴力遊戲，違反了第一修正案的意旨。
案經阿諾州長上訴二審後仍維持一審判決，最後來到最高法院也以7:2的結果裁定該法案違反美國憲法第一修正案和第十四修正案，主筆的史卡利亞大法官提到除非是對於淫穢或煽動犯罪等少數不值得保護的言論，不然政府沒有權力去限制他人在不同題材、觀點上的表達方式，既然加州政府沒辦法證明有正值得保護的利益存在，那就應該完整保護電玩遊戲的言論自由。
事實上在當時美國電玩產業就已經自行有設立一套分級制度，並在外盒上提供消費者遊戲內容資訊，應該已經足以讓家長分辨遊戲適不適合自己的小孩遊玩。最高法院判決的結果或許也代表著他們認為應該要由家長負起教育孩子的責任，教導他們識別遊戲與現實、善與惡的差異，而不是一味的交給外界去把關。不然像是中國現在小孩只能閱讀政府篩選過的「優良讀物」，難道就對學童的教育有著正面影響嗎？
安東寧·史卡利亞大法官小檔案(wiki)：
史卡利亞大法官是美國最高法院大法官中，第一位義大利裔美國人，因為篤信天主教，支持擁槍，反對墮胎、同性戀及平權法案，被認為是最高法院大法官中屬於立場偏向保守派的領導者，素有保守主義法律運動的「旗手」之稱。斯卡利亞於2016年2月13日逝於德克薩斯州，享年79歲。
諮詢
LINE