文章列表
【司想評論】【頂新越南油品案二審】結辯攻防重點整理（五）：精煉是頂新自創把劣油變好油的煉金術嗎？
經過我們多篇的整理，還是有許多粉絲對於越南大幸福公司所提供的油品多有質疑，認為即便頂新的油可以食用，但可能還是加了一些不該加的東西，或是將不好的油精煉成好的油。本文就來釐清，根據數據的分析，到底大幸福的油，有無攙偽的情形呢？
【司想評論】醫療法修正，醫病關係更加和諧？
根據新聞報導，上週五，立法院三讀通過醫療法修正案，修改第82條之規定，將醫療人員的賠償責任限定於「違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者」，才負有民事損害賠償之責。
【司想評論】【頂新越南油品案二審】結辯攻防重點整理（二）：越南豬油檢驗報告真的造假嗎？
除了越南豬油原料來源以外，越南大幸福公司提供的越南檢驗公司Vinacontrol油品檢驗報告造假，也是檢方一再的主張。但從客觀事實來看，真的是這樣嗎？ Vinacontrol檢驗報告造假？ 就如同先前法操的臨庭文所述，當初檢察官保持著未經精煉的豬油油品，不可能出現酸價小於一的情形，才會懷疑檢驗報告造假。另外，因為報關資料，出現數批不同時間出貨的油品，檢驗報告中卻出現了完全相同的檢驗數據。並且，頂新自己檢測出來的數據，與Vinacontrol的數據也不相同，所以檢察官認為Vinacontrol報告百分之百是造假的。但檢察官的認知，是對的嗎？
【司想評論】【頂新越南油品案二審】結辯攻防重點整理（一）：油源本無分，何來飼料油？
頂新越南油案二審的審理，已於2017年12月29日結束。經過連續5日的審理，從全案卷證開始，到檢察官的論告、被告的辯解、辯護人的辯護等，每日從早到晚進行審理，就是為了釐清整個案件的所有細節。這5天的過程中，《法操》小編全程參與，希望能夠讓大家了解審理過程中的各項大小事務。
【司想評論】迎向2018年的司法挑戰
司法改革的議題，在2017年司法改革國是會議閉會後並未結束，反而是愈演愈烈！像是國民法官制度的討論，熱度不斷；鄭性澤案再審無罪，和蘇炳坤再審案也帶起對再審制度的審視；馬英九前總統大動作指控台北地檢署，更是讓偵查不公開原則如何落實，引發各界重視！迎向2018年，這些司法議題一定仍會繼續發酵，甚至成為焦點！
【司想評論】神秘的律師司法官考試，到底考了什麼？
根據新聞報導，考選部針對律師考試改革學生陣線抗議律師考試增加400分及格門檻一事做出回應，表示目前相關程序已經完成，不太可能再有變動。 台灣司法選才制度
【司想評論】18歲可以投票卻不能開戶？
根據新聞報導，由於公投法修正後，年滿18歲的民眾就能參與公投，因此有立委建議是否也應將銀行開戶年齡採取同一標準。對此金管會主委顧立雄表示支持，並指出只要下修民法「完全行為能力」的年齡，從現行的20歲下降為18歲，就可以解決。
【司想評論】公司除了賺錢之外還有別的目標嗎？：聊聊企業社會責任
公司法第一條規定：「本法所稱公司，謂以營利為目的，依照本法組織、登記、成立之社團法人。」然而，經濟部近期提出的公司法修正草案中，就提案將「企業社會責任」(Corporate Social Responsibility，通稱作CSR)明文納入公司目的之一。就傳統的認知，公司身為社團法人，其基本義務為遵守法令以及為了股東利益賺錢。然而，公司亦為社會的一分子，從創業到守成，均取之於社會的滋養，是否應該負擔相對的社會責任？本文將與讀者們一同踏入此議題思考領域的第一步！
【司想評論】加班超過法定時數是做功德嗎?
小編提醒：若自願加班同意書上已寫明加班時數，且超過法定加班時數上限者，屬於民法第71條前段所說的「違反強制或禁止之規定」，應為無效。 前幾日，由桃園地方法院民事庭法官毛松廷所主筆的一則判決，因其話鋒犀利且貼近時事，指出：「本法官非一般鄉民謔稱之恐龍，亦不像行政院賴院長、勞動部林部長昧於基層勞動處境而異於常人地一廂情願輕信勞資協議之談判自由（加班作功德？），尚難單憑該同意書，就相信原告自願於『104年1月份在法定工時2周84小時之外，延長工時達81小時；且14至25日連續工作22日』」判決一經公告就在臉書及PTT等網站上被網友瘋狂轉載，並對於法官犀利且貼近民眾的言論表示肯定。
【司想評論】遊行強制驅離想離場民眾，這樣真的沒問題嗎？
昨日，台北律師公會發出聲明稿，認為昨日凌晨在台北車站東三門警方強行帶走現場協助離場的律師並丟在內湖郊區的行為，不僅限制了人身自由，更嚴重侵害律師的執業權利。 根據台北律師公會的聲明、現場實況畫面及在場律師的見聞紀錄(註)指出，當日凌晨有部分民眾在律師陪同下欲離開集會現場，律師出示律師證表明自身身分及離場訴求，警方不僅未讓他們離開，更以優勢警力將他們團團包圍，之後在未說明任何法律依據的情況下，僅以「憑警察執行職務」一句話，就強制將現場民眾及律師送上警備車並丟包於內湖郊區，無端拘束相關人等人身自由長達兩小時。
【司想評論】王炳忠開直播、找律師到底行不行？
昨日(12/20)，法務部長邱太三針對王炳忠等新黨成員住宅遭搜索案件公開進行說明，其中針對禁止王炳忠「直播」搜索的問題進行說明，認為此已問題涉及刑事訴訟法「偵查不公開」原則，應該可以限制。
【司想評論】國民法官草案公聽會，各方意見交流熱絡
昨日下午，司法院刑事廳針對近日剛公開的國民參與刑事審判法草案召開公聽會，現場聚集審、檢、辯及學界四方人士，各方意見互相交流反應熱絡。 國民法官制度將改變現行刑事審判制度 本次討論前，司法院先針對本次草案重點進行提示。除了進行參審的案件門檻說明外(可參考《國民法官？實質審理還是橡皮圖章？》一文)，同時也針對「三階段證據開釋」制度、及「起訴狀一本」制度進行了詳盡的說明。若照原案施行，未來檢察官起訴時，證物將不會隨同卷宗一起送進法院，避免法官產生預判。同時，為了能平衡檢辯間的攻防能力，草案採取「三階段證據開釋制度」，若辯護人需要更進一步證據，就必須開釋自己的辯護主張。在司法院的藍圖下，這樣的規劃將有助於審判前的爭點整理，簡化程序上所需的時間。
【司想評論】到底有沒有「恐龍」？還原浩鼎案現場狀況！
因為「旁聽合議庭 才知道恐龍在這裡」的投書，引起了士林地方法院的重視。士林地方法院還特別發新聞稿，向民眾說明當日情況，表示投書內容並不屬實。且特別澄清：「經清查本院該案之『民眾旁聽名冊』，上開審理期日並無名為『李宗吾』其人到場旁聽。署名「李宗吾」之投書者是否確實到場旁聽、其所指之上開開庭情節是否出於親身見聞，即無從可考。」
【司想評論】再審與非常上訴：任君挑選或兩條死路？
刑事案件定讞之後，並不是完全沒有推翻確定判決管道。依據我國刑事訴訟法規定，推翻刑事確定判決的「非常救濟管道」有兩條：再審與非常上訴。
【司想評論】其實你「不會知道」自己被「限制出境」
您是否有過經驗，安排了一場家族旅遊、安排了一場國外的重要會議，卻在機場被攔截下來，因為海關說：「您被限制出境無法出國。」這樣的狀況，不僅時常造成國人在安排好行程，卻被卡在國門內，使得人身自由遭受侵害外；還因為欠缺標準流程，常讓已經被限制出境的人，可以抓準時間差，進而大搖大擺地走出國門。
【司想評論】再審制度的探討：美國刑事訴訟法的比較法對話
我國的刑事訴訟，採三級三審制。經過第一審判決後，不服判決上不利益之部分，當事人有上訴的機會，例如第一審上訴第二審，以及第二審上訴第三審。「上訴」作為一般對原判決不服之救濟機制，稱為普通救濟程序。依法不得上訴的判決或判決經過上訴期間，該判決的效力就會成為有確定效力之終局判決。已經確定的判決，原則不能再救濟，除非符合法定要件，才能訴請再審或非常上訴，此類型之救濟稱為特別救濟程序。（關於非常上訴制度介紹，可參考法操文章：從王光祿案，看我國的非常上訴制度）其中關於再審部分，我國於2015年2月4日在刑事訴訟法有重大修正，放寬了以前對於刑事訴訟法第420條中對於「新事實、新證據」的解釋限制。本文嘗試以不同法系的刑事訴訟上討論，讓讀者更了解再審的運作及意義。
【司想評論】馬英九告發北檢涉嫌洩密，並聲請移轉管轄
根據新聞報導，前總統馬英九先生於昨日親赴台北地檢署、高檢署、最高檢察署告發北檢檢察長邢泰釗及主任檢察官王鑫健二人涉及洩密，並聲請移轉相關案件的管轄。北檢針對此也出面聲明：檢方內部並無任何洩漏案件證物資料、及違反刑事訴訟法偵查不公開原則等情事，且無任何政治立場考量。
【司想評論】剪下貼上到底是不是重製？
根據新聞報導，日前新北地院針對知名畫家陳其寬子女創立之其美文創公司前員工，涉嫌未經授權重製畫作一案進行審理。文中指出，合議庭認為該名男子於為求工作方便將檔案上傳雲端，並於離職後未整理電腦檔案將畫作從C槽移動至E槽，已符合著作權法上重製的要件，故判處該名男子6個月有期徒刑。
【司想評論】再審的程序保障
2015年再審新法修正，主要是針對刑事訴訟法第420條規定的再審事由大幅修正，其中尤以420條第1項第6款的新事證條款更動最大，幾乎顛覆了實務往例，可謂我國再審法制的一大躍進。
【司想評論】外國犯罪被判刑，回台還要再被審？
根據新聞報導，近日士林地方法院針對涉嫌在泰國持有槍械遭判刑確定並遣返回台的沈姓男子一案作出判決，認為泰國政府並未替不懂泰文的沈姓男子指派通譯且並未說明如何取得證據、及槍枝是否具殺傷力等等，相關程序有違反「公民權利與政治權利國際公約」之虞，判決沈姓男子無罪。
諮詢
LINE