文章列表

【公法小教室】釋字第782號解釋|公務員年改案和軍人年改案哪邊不一樣?(下)

  • 2019-11-01
  • 法操司想傳媒

本號解釋是由立委林德福、李鴻鈞、高金素梅等人,針對民國(下同)106年制定公布的公務人員退休資遣撫卹法(下稱系爭法律)之有關公務員退撫制度提出的釋憲聲請案做成,解釋結果基本上和軍人年改釋憲案一樣,除了系爭法律第77條第1項第3款有關再任的規定違憲外,其餘都未違憲。

READ MORE

【公法小教室】緊急危難|尿急闖紅燈嗎,可以不用罰嗎?

  • 2019-10-29
  • 法操司想傳媒

根據媒體報導,苗栗一名連姓男子主張因疾病因素,有頻尿的問題,急著找廁所而闖紅燈,吃上4000元紅單;連男不滿提起行政訴訟,主張罹患糖尿病、有多尿症狀,實為生理及病理的逼迫因素違規,非故意之行為,請求撤銷罰單。但法院判他敗訴,認為連男的主張未達到行政罰法「緊急危難」的程度。 究竟什麼是行政罰的緊急危難?法院判連男敗訴的理由是什麼?

READ MORE

【公法小教室】釋字784|推翻釋字382!不只是退學,學生只要權利受侵害就可以救濟?

  • 2019-10-28
  • 法操司想傳媒

2019年新任大法官做出的第一件大法官釋字,就是推翻過去大法官學生與學校「特別權力」關係的解釋,大法官推翻過去僅得針對退學等,影響學生身分的處分提起救濟的限制,認為當學生的權利,因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時,就可以依法提起救濟。 究竟什麼是特別權力關係?過去大法官是如何看待學校與學生的關係?釋字784之後學生只要受有侵害就可以請求嗎?

READ MORE
照片來源:

【公法小教室】釋字第782號解釋|有公務員資歷的大法官為什麼不用迴避?(上)

  • 2019-09-11
  • 法操司想傳媒

本號解釋是由立委林德福、李鴻鈞、高金素梅等人,針對民國(下同)106年制定公布的公務人員退休資遣撫卹法(下稱系爭法律)有關公務員退撫制度提出的釋憲聲請案做成,解釋結果基本上和軍人年改釋憲案一樣,除了系爭法律第77條第1項第3款有關再任的規定違憲外,其餘都未違憲。 雖然解釋結果大致相同,不過大法官對公務員和軍人年改的審查密度有沒有不同呢?軍人年改和公務員年改又有哪些不一樣的地方呢?一起來看看吧!

READ MORE

【公法小教室】釋字第781號解釋|軍人年改為什麼大部分不違憲?(下)

  • 2019-08-30
  • 法操司想傳媒

本號解釋是由立委江啟臣、李鴻鈞、高金素梅等人,針對民國(下同)107年修正公布的陸海空軍軍官士官服役條例(下稱系爭條例)有關軍人退撫制度提出的釋憲聲請案做成,除了系爭條例第34條第1項第3款有關再任的規定違憲外,其餘都未違憲。 為什麼大法官認為大部分的條文都不違憲?又為什麼會認為有關再任的規定違憲呢?上次【釋字第781號解釋】軍人退撫制度是怎麼來的?(上)提到了軍人退撫制度的沿革,這次要來揭曉大法官認為軍人年改制度大部分沒有違反信賴保護原則、比例原則等等,以及系爭條例有關再任的規定會侵害平等權的理由,一起來看看吧!

READ MORE

【公法小教室】釋字第781號解釋|軍人退撫制度是怎麼來的?(上)

  • 2019-08-28
  • 法操司想傳媒

本號解釋是由立委江啟臣、李鴻鈞、高金素梅等人,針對民國(下同)107年修正公布的陸海空軍軍官士官服役條例(下稱系爭條例)有關軍人退撫制度提出的釋憲聲請案做成,除了系爭條例第34條第1項第3款有關再任的限制規定違憲外,其餘都未違憲。 為什麼大法官認為大部分的條文都不違憲?又為什麼會認為有關再任的規定違憲呢?理由是什麼呢?一起來看看吧! 軍人退撫制度沿革 軍人退撫制度從48年起開始實施,當時採取確定給付制,由政府逐年編列預算支應,退役人員的一次退伍金連同軍保給付都可以存18%,18%也是由政府支付。86年實施退撫新制,軍人退撫財源從原本都由政府編列預算支付的恩給制,改為政府和現役人員按比例共同撥繳,並設立退撫基金負責支應的共同提撥制(下稱新制),此外依新制請領的一次退伍金和軍保給付都不能存18%。

READ MORE

【公法小教室】快訊!軍公教年改釋憲結果看這裡!

  • 2019-08-23
  • 法操司想傳媒

781軍人年改部分: 除陸海空軍軍官士官服役條例第34條1項3款有關再任的限制規定外,其餘都未違憲。 782公務人員年改: 聲請解釋之公務人員退休資遣撫卹法條文均未違憲,但大法官認為應在第一次定期檢討時依解釋意旨調整相關措施。 783教師年改: 除公立學校教職員退休資遣撫卹條例第77條1項3款有關再任的限制規定外,其餘都未違憲。

READ MORE

【公法小教室】釋字778|什麼情形下,醫生可自行調劑藥品?

  • 2019-06-19
  • 法操司想傳媒

2019年6月14日,司法院大法官作成釋字第778號「醫藥分業下之醫師藥品調劑權案」,針對藥事法第102條第2項、藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局FDA藥字第1000017608號函做出解釋。 聲請背景:非藥師不能開藥 台北市某婦產科診所的毛姓醫師,在為一名病患診療時,判斷其有醫療急迫情形,故在病患簽屬緊急調劑請求書後,親自為病患調劑藥劑,前後進行過3次診療。而這些調劑行為,經台北市衛生局抽查病歷後,認為毛醫師不具備藥師資格,診所也不是在無藥事人員執業的偏遠地區,且也不符合藥事法施行細則第50條及行政院衛生署食品藥物管理局FDA藥字第1000017608號函所指的醫療急迫的情形。違反藥事法第37條2項,依同法92條1項,處3萬元罰鍰。

READ MORE

【公法小教室】釋字第776號解釋|同意不可以有期限嗎?

  • 2019-04-23
  • 法操司想傳媒

民國(下同)108年4月12日,大法官公布了釋字第776號解釋,內容是有關建築實務上針對「套繪管制」和「土地使用權同意書」的函釋交互運用下,有無違憲的問題。什麼是「套繪管制」?又為什麼會有違憲的問題?讓法操帶大家一起來看看吧!

READ MORE

【公法小教室】釋字第775號解釋|各大法官意見書解析(下)

  • 2019-03-06
  • 文/蔡正皓律師(台大法研所畢、大壯法律事務所律師)

刑法第48條的違憲性 如果小明被逮捕之後,檢察官與法院都漏未發現小明A罪的前科,而按照B罪的法定刑度予以判刑。等到三審定讞以後,才發現小明其實是累犯。那麼根據現行刑法第48條和刑事訴訟法第477條規定,檢察官可以向法院提出聲請,請求法院依據累犯規定,重新修改、宣告對小明更重的刑罰。 釋字第775號解釋的多數意見認為,既然B罪的部分都已經經過重重審判定讞、確定,那麼只因為之前漏未審酌的A罪前科資料,而不是為了維護極為重要的公共利益,就要推翻B罪原本的確定刑度,將會破壞法安定性與人民對確定判決的信賴保護,違反一事不再理原則。因此認為刑法第48條規定違憲,而刑法第48條違憲失效以後,作為程序規範的刑事訴訟法第477條也一併失效。

READ MORE

【公法小教室】釋字第775號解釋|各大法官意見書解析(上)

  • 2019-03-06
  • 文/蔡正皓律師(台大法研所畢、大壯法律事務所律師)

大法官日前公布釋字第775號解釋,正式宣告刑法和刑事訴訟法上關於累犯加重其刑的規定違憲,可謂對我國刑法界投下一枚震撼彈。 畢竟累犯加重其刑的規定,在我國行之有年,但違憲疑慮也一直如影隨形。如今累犯加重規定被大法官宣告違憲,不只引起實務界和學界的廣泛討論,甚至大法官自己的爭論也十分熱烈,從釋字第775號解釋伴隨著11則意見書,可見一斑。正因如此,如果我們檢視、分析各個大法官所提出的意見書,再與多數意見互相比較,將可以使我們對釋字第775號解釋有更明確的瞭解。 為了更有助於讀者理解,以下舉一個案例,並以此案例為輔,說明釋字775號解釋多數意見與各大法官所提意見書之間的異同。

READ MORE

【公法小教室】釋字第435號解釋|立委在立院中的言論,皆受言論免責權保障嗎?

  • 2019-03-05
  • 法操司想傳媒

為了保障立法委員可以無後顧之憂地行使職權,並避免國家最高立法機關的功能受到其他國家機關的干擾。憲法第73條賦予立法委員在院內的言論及表決,不用對院外負責。但什麼是院內?立法委員只要在立法院內的言論,對外皆不用負責嗎?

READ MORE

【公法小教室】釋字第775號解釋|累犯「不分情節一律加重部分」違憲

  • 2019-02-26
  • 法操司想傳媒

司法院大法官於2019年02月22日公佈了釋字第775號解釋。本號解釋是在處理刑法第47條、第48條「累犯」規定的合憲性,就讓我們來看看大法官說了什麼! 累犯加重並不違憲,但是「不分情節一律加重部分」違憲 首先,針對刑法第47條第1項:「受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一。」這個部分,大法官分成幾點說明。 一、累犯規定不違反一行為不二罰原則

READ MORE

【公法小教室】大法官會議說明會|刑法「累犯」規定有沒有違憲?

  • 2019-01-21
  • 法操司想傳媒

2019年01月15日,司法院大法官會議再次召開說明會,本次說明會主要是想聽聽看聲請人、有關機關、專業領域學者針對現行刑法「累犯」的規定是否違憲的看法。 什麼是「累犯」?為什麼會認為刑法累犯規定違憲呢? 大家都聽過「累犯」,但你知道什麼是「累犯」嗎? 所謂的「累犯」,指的是某個犯罪行為人在前面的案件判決確定且執行完畢以後,在一定的期限內又再故意犯罪的人。舉個例子,阿法因竊盜罪被判處5年確定並執行完畢,而在執行完畢的隔天,又再次因為竊盜罪被逮補,此時的阿法就是我們說到的「累犯」。

READ MORE

【公法小教室】釋字第774號解釋|都市計畫個別變更範圍外的人權益受侵害,可以請求救濟嗎?

  • 2019-01-14
  • 法操司想傳媒

司法院大法官於2019年01月11日公布釋字第774號解釋,處理都市計畫個別變更範圍外的人民有權益受侵害時可不可以請求救濟的問題,就讓我們來看看吧! 這起案件是長這樣的...... 臺中市政府依都市計畫法第27條第1項第4款規定,辦理「變更臺中市都市計畫主要計畫案」(下稱「變更計畫」),經舉行公開展覽及公開說明會、報請內政部核定後,公告發布實施。

READ MORE

【公法小教室】釋字第772、773號解釋|審判權歸屬問題

  • 2019-01-07
  • 法操司想傳媒

2018年的最後一週,大法官一口氣公佈了釋字第772號及第773號2號解釋。2則解釋都是在處理特定案件應該由哪個法院系統審理的問題,就讓我們來看看吧! 二元制的法院系統 在討論問題前,讓我們先來說說我國的法院體制吧!

READ MORE

【公法小教室】你知道其實超過1/5的憲法條文都被凍結了嗎?

  • 2018-12-24
  • 法操司想傳媒

中華民國憲法(以下簡稱憲法)是國家的根本大法,但其實除了憲法以外,還有另一部中華民國憲法增修條文(以下簡稱憲法增修條文),而且已經有超過40條憲法被憲法增修條文凍結了,到底是怎麼一回事呢?讓《法操》帶大家一起來看看吧! 為什麼會有憲法增修條文? 民國(下同)35年12月25日,當時的制憲國民大會在南京決議通過憲法,並由國民政府公告後在36年12月25日施行。但由於後來爆發國共內戰,中華民國政府失去了對領土範圍內大部分地區(大致等於現在中國範圍)的統治權,原本為了治理整個領土範圍所制定的憲法也已經不符合現實的需求,因此在前總統李登輝任期內,在80年時進行第一次修憲並制定憲法增修條文,其中前言就開宗明義揭示「為因應國家統一前之需要,依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款之規定,增修本憲法條文如左」。總而言之,憲法增修條文可以說是中華民國為了在統一領土內未受統治權管理地區前,因應現實情況的需求而制定。

READ MORE

【公法小教室】釋字第771號解釋|繼承人會因為繼承回復請求權時效完成而喪失繼承權嗎?

  • 2018-12-22
  • 法操司想傳媒

2018年12月14日,大法官發佈了釋字第771號解釋,就讓我們來看看大法官說了什麼樣的問題吧! 釋字771處理的問題是什麼? 這次的解釋中,大法官主要處理的問題有2個: 最高法院40年台上字第730號民事判例及司法院37年院解字第3997號解釋認繼承回復請求權於時效完成後,真正繼承人喪失其原有繼承權,並由表見繼承人取得其繼承權,是否違憲? 司法院院字及院解字解釋,如涉及審判上之法律見解,法官於審判案件時,是否受其拘束?

READ MORE

【公法小教室】釋字732|捷運毗鄰地區土地怎麼徵收?

  • 2018-12-17
  • 法操司想傳媒

司法院大法官在民國(下同)104年9月25日公告了釋字第732號解釋,解釋爭點為「特定規定允許主管機關為土地開發之目的,依法報請徵收非交通事業所必須之毗鄰地區土地,是否違憲?」,本號解釋聲請人的土地正是因為台北捷運新店線萬隆站的開發工程而被徵收,當時引起社會相當大的關注,解釋文中有關土地徵收相關法規的認定也影響深遠。此外,本件多達13位大法官提出協同、部分協同部分不同,或是不同意見書,可見本號解釋涉及的法律問題在大法官內部也引起了激烈的討論,最後的結果是什麼呢?一起來看看吧!

READ MORE

【公法小教室】釋字第770號解釋|企併法現金逐出合併規定是否違憲?

  • 2018-12-10
  • 法操司想傳媒

上週,司法院大法官再度發表新的釋字第770號解釋。本次解釋是在討論企業併購法(下稱「企併法」)關於: 企業併購法第4條第3款(下稱「規定一」)容許現金逐出合併(註),及 91年2月6日制定公布之同法第18條第5項(下稱「規定二」)排除公司法利益迴避規定

READ MORE
諮詢 大壯律師 LINE
top