【公法小教室】釋字第806號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法（已於110年3月24日廢止）
第 4 條 第 1 項
街頭藝人於本市公共空間從事藝文活動前，應向主管機關申請核發活動許可證。
第 5 條 第 1 項
主管機關為處理前條第一項之申請，必要時得通知街頭藝人於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，核發活動許可證。
第 6 條 第 1 項
取得活動許可證之街頭藝人，得於本市公共空間從事藝文活動。但應遵守相關法令規定及各公共空間之管理規範，並不得影響公共空間管理人許可之其他活動。
解釋爭點
臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法第4條第1項、第5條第1項及第6條第1項前段規定是否違反法治國法律保留原則？是否侵害憲法所保障之職業自由及藝術表現自由？
大法官認為
1.人們選擇以街頭藝人作為職業之自由，受到憲法第15條工作權之保障，而藝術展現除屬於表現自由之外，亦屬於高價值之言論，皆應受憲法高度保障。
街頭藝人經常使用街道等公共空間，構成公務之特別使用，雖然基於維護社會秩序須要納入管制、許可，但並不改變街頭藝人的職業自由、藝術表現自由（如在室外集會遊行，仍受集會自由保障一般）。如果要對上述自由權利有所限制，應該以法律、或經法律明確授權之命令為之，方符合法律保留原則。
但《臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法》（下稱許可辦法）性質上卻僅屬地方行政機關發布之自治規則，而非地方立法機關通過之自治條例，亦未獲自治條例之授權，違反憲法要求之法律保留原則。
2.許可辦法就街頭藝人資格能力進行限制，雖是希望提供市民品質優良的娛樂，但與「專門職業技術人員等，目的在保護人民生命、身心等重要法益之職業」相比，仍難認屬於重大公共利益。所以認為對街頭藝人資格能力之限制不符比例原則，違反憲法第15條之職業選擇自由。
3.街頭藝人須要在公共空間從事藝文活動，但為了維護公共空間的正常使用、秩序與安全，對公共空間之使用仍應有所限制，所以主管機關就街頭藝人對公共空間使用之時段、地點有所規範，尚符合公共利益，無違比例原則。
4.許可辦法規定「街頭藝人須於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，始取得活動許可證」，但藝術價值之高低應屬各閱聽人主觀的評價，不應由公權力取代。退一步說，就算街頭藝人因為能力不足而未受觀眾青睞，對於公益也沒有傷害，且如果表演內容有妨害公序良俗等問題存在，也有其他法律可以規範。
由於對於藝文活動內容審查之目的，難認符合特別重要公共利益之要求，所以認為違反憲法第11條保障之藝術表現自由。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE