【公法小教室】釋字第806號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法（已於110年3月24日廢止）
第 4 條 第 1 項
街頭藝人於本市公共空間從事藝文活動前，應向主管機關申請核發活動許可證。
第 5 條 第 1 項
主管機關為處理前條第一項之申請，必要時得通知街頭藝人於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，核發活動許可證。
第 6 條 第 1 項
取得活動許可證之街頭藝人，得於本市公共空間從事藝文活動。但應遵守相關法令規定及各公共空間之管理規範，並不得影響公共空間管理人許可之其他活動。
解釋爭點
臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法第4條第1項、第5條第1項及第6條第1項前段規定是否違反法治國法律保留原則？是否侵害憲法所保障之職業自由及藝術表現自由？
大法官認為
1.人們選擇以街頭藝人作為職業之自由，受到憲法第15條工作權之保障，而藝術展現除屬於表現自由之外，亦屬於高價值之言論，皆應受憲法高度保障。
街頭藝人經常使用街道等公共空間，構成公務之特別使用，雖然基於維護社會秩序須要納入管制、許可，但並不改變街頭藝人的職業自由、藝術表現自由（如在室外集會遊行，仍受集會自由保障一般）。如果要對上述自由權利有所限制，應該以法律、或經法律明確授權之命令為之，方符合法律保留原則。
但《臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法》（下稱許可辦法）性質上卻僅屬地方行政機關發布之自治規則，而非地方立法機關通過之自治條例，亦未獲自治條例之授權，違反憲法要求之法律保留原則。
2.許可辦法就街頭藝人資格能力進行限制，雖是希望提供市民品質優良的娛樂，但與「專門職業技術人員等，目的在保護人民生命、身心等重要法益之職業」相比，仍難認屬於重大公共利益。所以認為對街頭藝人資格能力之限制不符比例原則，違反憲法第15條之職業選擇自由。
3.街頭藝人須要在公共空間從事藝文活動，但為了維護公共空間的正常使用、秩序與安全，對公共空間之使用仍應有所限制，所以主管機關就街頭藝人對公共空間使用之時段、地點有所規範，尚符合公共利益，無違比例原則。
4.許可辦法規定「街頭藝人須於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，始取得活動許可證」，但藝術價值之高低應屬各閱聽人主觀的評價，不應由公權力取代。退一步說，就算街頭藝人因為能力不足而未受觀眾青睞，對於公益也沒有傷害，且如果表演內容有妨害公序良俗等問題存在，也有其他法律可以規範。
由於對於藝文活動內容審查之目的，難認符合特別重要公共利益之要求，所以認為違反憲法第11條保障之藝術表現自由。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE