【公法小教室】憲法法庭113年憲判字第10號判決
圖／取自flickr(創作者:The Neenan Company)文／法操司想傳媒
聲請標的
醫療法
第 21 條
醫療機構收取醫療費用之標準，由直轄市、縣（市）主管機關核定之。
第 22 條 第 2 項
醫療機構不得違反收費標準，超額或擅立收費項目收費。
醫療法施行細則
第 11 條 第 3 項
本法第二十二條第二項所稱擅立收費項目收費，指收取未經依本法第二十一條規定核定之費用。
判決案由
聲請人是私立醫療機構之負責醫師，因為預先向病人收取一筆分次完成療程之醫療費用，再進行診療服務，被臺北市政府衛生局審認為擅立收費項目收費，並遭裁罰5萬元罰鍰。
聲請人不服而提起行政救濟，經用盡審級救濟途徑後，認為行政法院判決引用之醫療法第21條、第22條第2項、及醫療法施行細則第11條第3項規定，以及衛生署(現衛服部)99年函釋、衛福部104年函釋，有牴觸憲法之疑義，向憲法法庭聲請裁判及法規範憲法審查。
大法官認為
1.立法者為避免醫療機構巧立名目、濫收醫療費用，妨害病患就醫權益或產生不當競爭，因此定有上開規定。
醫療法第21條所謂「醫療費用之標準」之範圍，應包含費用之金額及項目外，依一般常理，尚涉及醫療核心之診療及用藥等相關費用、醫療機構所提供之設施及其營運及管理之必要費用。該範圍應屬醫療機構所得理解及預見，並可依一般法律解釋方法經由司法審判。
醫療法第22條第2項所稱「超額或擅立收費項目收費」，除包含每一醫療措施（項目）之單次收費外，也包含在醫療學理或常規上須多次實施同一醫療措施之次數及費用（於首次實施時即可收取全部費用）之決定。
2.立法者授權地方主管機關事前核定醫療費用，是基於醫療提供者與醫療需求者間通常對於醫療專業有高度的不對等性，求醫者通常難以知曉所收的醫療費用是否合理。
國家於形成相關法律制度時，為符合對人民健康權最低限度之保護要求，制定上開等規定是為追求正當公共利益，其目的正當。而要求醫療機構就其執行醫療業務擬收取之金額及收費項目應「事先向各地方主管機關申請之審查始得收取」，即是為了透過具醫療專業人員參與之醫事審議委員會審議，以減少醫療需求者與醫療機構間之資訊落差，並保障人民之健康權，因此手段與目的達成間具合理關聯。
3.大法官認為醫療法第21條、第22條第2項、及醫療法施行細則第11條第3項規定合憲，而衛生署99年函釋以及衛福部104年函釋也並未對基本權有根本錯誤之理解，亦無漏未審酌之事項或明顯錯誤之情形，駁回聲請人之聲請。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
喝一杯75元超商拿鐵差點坐牢？動用高等法院審微罪案，究竟是捍衛正義還是浪費司法資源？
中國《民族團結進步促進法》上路｜中國管到全球？所以這些國家都不能去了？中國早就被歐洲人權法院打臉？
妨害兵役治罪條例修正草案｜逃兵直接關一年？內政部跟國防部只能想到這種粗暴修法，是能解決什麼兵役問題？
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
AI小工具
LINE