【公法小教室】釋字第808號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
社會秩序維護法
第 38 條
違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰。
解釋爭點
同一行為受刑事處罰後，依社會秩序維護法第38條但書另處罰鍰部分之規定，是否違反法治國一罪不二罰原則？
大法官認為
1.法治國「一罪不二罰」原則，指的是禁止國家就人民的同一犯罪重複追究與處罰，雖然原則上是規定刑事追訴程序或科處刑罰的狀況，但如果其他法律規定的「行政裁罰」之性質、目的及效果，等同或類似刑罰，也會適用一罪不二罰原則。
2.社維法第38條規定，涉嫌違反刑事法律的行為，除應移送檢察官依刑事法律規定辦理，其行為應處罰鍰（行政罰）之部分仍依社維法規定處罰。此規定的立法目的是為避免行為人利用「較輕微的刑罰」來逃避停止營業、勒令歇業及罰鍰等處罰。
不過社維法第三編分則所規範的違法行為中，原本就包含與刑罰相當之「輕罪」行為，且社維法也有量罰審酌（第28條）、科刑審酌（第57條）、準用刑事訴訟法規定（第92條）等等的規定，性質與刑罰類似。若行為人就同一行為已受刑事法律追溯並經有罪判決確定，如再依社維法第38條處以罰鍰，就與一罪不二罰原則有違，因此該部分違憲。
3.不過大法官補充，社維法第38條但書關於停止營業、勒令歇業及沒入的部分，這些處分之目的在於排除已發生之危害或防止危害發生與擴大，與一罪不二罰原則上無違背。
LINE