【公法小教室】憲法法庭111年憲判字第8號判決
圖：取自flickr(創作者:Vladimir Pustovit)文／法操司想傳媒
聲請標的
最高法院111年度台簡抗字第13號民事裁定
判決案由
義大利籍藍姓男子和台灣詹姓空姐，跨海爭奪8歲女兒監護權的事件。原先台北地方法院作出家事裁定，命空姐將女兒交付給藍男，並准許其可以帶女兒出境返回義大利同住。
不過在詹女依法對裁定抗告、再抗告後，由於窮盡救濟手段，便向憲法法庭聲請裁判憲法審查。
大法官認為
1.人格權為維護個人主體與人性尊嚴等重大權利，應受憲法第22條之保護。而對於兒童及少年之身心健康及人格健全發展，國家更有特別保護之義務。
凡涉及未成年子女之事件，因未成年子女為承受裁判結果之主體，無論法院所進行之程序或裁判之結果，均應以未成年子女最佳利益為最優先之考量。
2.未成年子女之最佳利益應審酌一切有利與不利之因素，並應基於該未成年子女之主體性，尊重其意願，使其於相關程序陳述意見，並作為審酌判斷其最佳利益之極重要因素。
另外，為避免因成長環境變動而產生身心適應問題，讓未成年子女於固定環境穩定成長之「繼續性（維持現狀）原則」亦為判斷未成年子女最佳利益之重要原則。
3.但是在此案歷審裁定中，皆沒有看到審酌女兒意願之紀錄，也未讓其有陳述意見之機會。
且裁定中並未說明為何認為對8歲女童而言，居住1年之義大利會比起已居住2年9月，且生活及就學適應亦佳之臺灣更好，顯然並未就繼續性原則為審酌。
4.綜上，大法官認為最高法院裁定有應予審酌而未予審酌之情形，與憲法保障未成年子女人格權及人性尊嚴之意旨，有所牴觸，該裁定應予廢棄，發回最高法院。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE