【公法小教室】釋字第811號解釋
聲請解釋標的
公教人員保險法（94.1.19修正公布版本）
第 6 條
（第3項）重複參加本保險所繳之保險費，概不退還。但非可歸責於服務機關學校或被保險人之事由所致者，不在此限。
（第4項）重複參加軍人保險、勞工保險或農民健康保險者，除本法另有規定外，依前項規定辦理。
公教人員保險法（現行法）
第 6 條
（第4項）被保險人不得另行參加勞工保險、軍人保險、農民健康保險（以下簡稱其他職域社會保險）或國民年金保險。但本法另有規定者，不在此限。
（第5項）被保險人重複參加其他職域社會保險或國民年金保險（以下簡稱重複加保）期間，發生第三條所列保險事故（以下簡稱保險事故），除本法另有規定外，不予給付；該段年資亦不予採認；其所繳之本保險保險費，概不退還。但非可歸責於服務機關（構）學校或被保險人之事由所致者，得退還其所繳之保險費。
解釋爭點
1.公教人員保險法禁止公保與其他社會保險重複加保，是否違憲？
2.違法解職（聘）處分嗣經撤銷之復職（聘）者，申請辦理追溯加保，其重複加保期間之年資是否應採認為公保養老給付之年資？
大法官認為
1.我國的社會保險制度有區分不同職業領域開辦，不過於同一個保險制度下給各種保障與給付，所以各領域社會保險本就不應重複參加，以避免社會資源重複配置及政府重複補貼。因此公保法規定，其保險人若重複參加其他社會保險，於重複加保期間之年資不予採認；該期間發生保險事故亦不予給付；因可歸責於被保險人之事由而重複加保者，所繳交之保費概不退還。
該法之目的是為避免重複保障、浪費公共資源，並避免被保險人產生「同一保險事故得重複請領給付」之不當誘因，該法是為實現公共利益且採取之手段與目的之實現間亦有合理關聯，所以「社會保險禁止重複加保原則」並未違反憲法第23條比例原則，也與憲法第15條保障財產權之意旨尚無違背。
2.至於原為公保被保險人，因受「違法」解職（聘）處分，喪失被保險人資格，致遭強制退保之特殊情形。因為該解職（聘）處分違法而撤銷，並依法溯及既往失其效力，被保險人資格因此回復，並應准予追溯加保。
但如果在之前遭強制退保時，已經依法參加其他社會保險，這段時間就會形成重複加保的狀態。但由於此狀況屬於「非可歸責於被保險人」之情形，如果不採認這段時間的年資將會造成被保險人財產權之減損。所以大法官認為，公保法第6條第5項有關「該段年資亦不予採認」之規定部分，應不包括上述非可歸責於被保險人之事由所致特殊情形。
LINE