【公法小教室】釋字第813號解釋
文／法操司想傳媒聲請解釋標的
文化資產保存法
第9條 第1項
主管機關應尊重文化資產所有人之權益，並提供其專業諮詢。
第18條 第1項
歷史建築、紀念建築由直轄市、縣（市）主管機關審查登錄後，辦理公告，並報中央主管機關備查。
第99條第2項
私有歷史建築、紀念建築、聚落建築群、史蹟、文化景觀及其所定著之土地，得在百分之五十範圍內減徵房屋稅及地價稅；其減免範圍、標準及程序之法規，由直轄市、縣（市）主管機關訂定，報財政部備查。
第100條第1項
私有古蹟、歷史建築、紀念建築、考古遺址及其所定著之土地，因繼承而移轉者，免徵遺產稅。
解釋爭點
1、文化資產保存法第9條第1項及第18條第1項有關歷史建築登錄之規定，於歷史建築所定著之土地為第三人所有之情形，未以取得土地所有人同意為要件，是否違憲？
2、同法第99條第2項及第100條第1項規定，於歷史建築所定著之土地為第三人所有之情形，未予土地所有人相當之補償，是否違憲？
大法官認為
1.憲法第15條保障人民之財產權，確保個人財產可以自由使用、收益、處分，免於遭受公權力或第三人之侵害。而在「國家雖未剝奪人民之土地所有權，但限制其使用、收益、處分，形成個人之特別犧牲」之情形時，國家應給予土地所有人相當之補償，方符合憲法之意旨。
2.文化資產保護法是基於憲法166條「國家應保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、古物」之規定，由於文資法第9條第1項、第18條第1項規定目的合乎正當公益，因此與憲法第15條保障人民財產權的意旨並無違背。
不過大法官認為，因為定著於第三人土地上之建築被登錄為歷史建築後，確實會導致第三人使用、管理、處分該土地之權能受到影響，所以應以金錢或其他適當方式給予土地所有人相當之補償。
3.但是在文資法第99條第2項、第100條第1項之規定中，僅就地價稅、遺產稅部分對於土地所有人有所優惠，大法官認為這樣並非屬上述「以金錢或其他適當方式給予土地所有人相當之補償」之情形，與憲法保障人民財產權之意旨有所違背，因此文資法第99條第2項、第100條第1項之規定違憲！
諮詢
LINE