【他山之石】【大法官的一句話】布雷特·卡瓦諾：「法官必須表明他們已經從政治支持者轉變為『獨立的司法思想家』。」
圖／一人畫畫研究室 One man studio 文／法操司想傳媒
「法官必須表明他們已經從政治的支持者轉變為『獨立的司法思想家』。」
“Justices have to show that they have made the transition from political partisans to “independent judicial thinkers.” ”
近幾個月可說是美國最高法院在數10年來受到最多批評的時候，其主因在於美國前任總統川普在任期內接連任命3名立場偏向保守的大法官人選，導致最高法院保守與自由派比例變成6比3。
這被外界認為是影響最高法院接下來的裁決結果的主因（法操之前也有介紹過，詳備註），像是從去（2022）年開始先是擴大紐約州的擁槍權、再推翻「羅訴韋德案」導致婦女墮胎權遭大幅限縮，不久前又認定「具有表達性質的商家」若拒絕服務LGBTQ族群屬於言論自由範圍，陸續受到社會批判。
而最近又接連爆出托馬斯、阿托利兩位大法官曾接受共和黨金主的度假招待，其中以托馬斯大法官數次接受共和黨金主、房地產大亨Harlen Crow到海外旅遊卻皆未呈報，更是令保守派大法官的道德操守受到質疑。根據德國之聲報導，種種的情況也讓美國民眾對最高法院的信任度在一年內從60％一路下探至39％。
對於近幾個月最高法院的紛擾，卡瓦諾（Brett Kavanaugh）大法官表示他自從5年前被川普總統提名後，便不斷強調最高法院是一個法律機構、不是政治機構，更不是進行黨派之爭的機構，法官們也必須要證明自己是獨立的「司法思想家」。這一點也如同甫退休的布雷耶大法官所言「法院應遵從法律原則，而非政治。」認為法院只要是遵從法律原則所做出判決，人民就算不同意仍會選擇尊重、並獲得公眾的信任與尊重，如果過度在意政治對法律的介入，反而會侵害社會大眾對法院的信賴。
最近台灣的司法院大法官也剛好處於新舊任的交接時期，有部分的批評聲浪認為，新任的大法官上任後將使所有大法官皆由民進黨提名，質疑政治傾向將打亂憲政秩序。但就如上述兩位美國大法官所言，我們真正應該在乎的是大法官的用法與論證有沒有道理，而非政治的影響，任意把大法官的判決結果貼上政治標籤，或許才是對憲政造成嚴重破壞的做法。
布雷特·卡瓦諾大法官小檔案（整理自wiki）
布雷特·邁克爾·卡瓦諾（Brett Michael Kavanaugh，1965年2月12日—）美國律師和法學家，過去曾任布希總統的白宮幕僚秘書。於2018年7月9日由唐納·川普總統提名，自2018年10月6日起任職於最高法院。在金斯伯格大法官過世後，被認為是最高法院的搖擺票，還曾有人為了影響最高法院裁決而將他作為暗殺的目標。
註：
擁槍權擴大—【大法官的一句話】C·托馬斯：「第二修正案要求法院評估，現代槍支法規是否符合其文本與歷史解讀。」
墮胎權限縮—【大法官的一句話】索尼婭·索托馬約爾等：「多數的大法官利用制度取代了法律。」
反歧視爭議—【大法官的一句話】索尼婭·索托馬約爾：「該裁決錯誤地將反歧視定義為受保護的言論，而非受禁止的行為。」
LINE