【台中高分院更一審】【頂新越南油案更一審】專家證人：頂新超前部署食安管控？
文/法操司想傳媒
| 頂新越南油案更一審審理程序 | 審判長：何志通法官 受命法官：許月馨法官 陪席法官：石馨文法官 |
| 時間：109年7月29日下午2：30 | 公訴檢察官：吳文忠檢察官 |
| 地點：台中高等法院刑事大法庭 |
距離上次開庭已經超過三個月，頂新越南油案更一審終於在29日進行審理程序，訊問由被告魏應充聲請傳喚的證人詹長權和李傳政。證人的證詞有無釐清案情呢？一起來看看吧！
魏應充其實超前部署食安管控系統
台大公衛學院院長詹長權曾經在十幾年前擔任味全公司顧問，協助建構「食品風險管控系統」，幫助相關人員依據國際上的研究報告等等了解哪些物質有危害，再去盤點他們的生產線是否有可能接觸到特定物質等等，進行產品風險評估。建立這樣的制度需要公司跨部門的合作，也要投入相當多人力及資源，且當時法規尚未強制規定民間企業建立控管流程，但被告魏應充仍然相當支持。如果生產線涉及外國，則管控系統更加複雜與困難，證人詹長權表示此部分則必須仰賴我國與各國間針對食安的相關協定運作才有可能達成。
另外證人李傳政為企業輔導顧問公司負責人，曾經協助頂新集團糧油事業群建立食安管理體系，針對提升品質意識、教育訓練、生產流程品保等各方面建立制度。同樣是需要耗費大量成本且無法短時間產生成效的工作，當時被告魏應充不但親自參與400小時的訓練課程，還提醒顧問同樣要注意夜班的管理，實際上相當重視產品品質。
越南的養豬場真的不如台灣嗎？
前二審認定越南的檢疫制度不符台灣法規，但當日辯護人提出屏東科技大學獸醫系林昭男教授，及屏東科技大學獸醫系越南籍博士候選人Hoang Minh出具的兩份專家意見書，顯示台灣其實大部分也是小型養豬戶，和越南並無太大差異。除此之外，前二審質疑越南檢疫人員只是用眼睛看，沒辦法知道豬隻是不是真的有問題，但事實上豬隻只要罹病，很容易可以從外觀看出來，例如走路不穩、皮膚乾燥或特別瘦弱等等，且台灣的檢疫同樣是如此。
辯方提出愈來愈多證據證明前二次事實審的認定和事實有所出入，希望法院能確實審酌，維護人民受到公平審判的權利。
隔日（30日）即將續行審理程序，同樣是訊問證人，法操仍會繼續關心追蹤，帶給大家最新的相關消息。
LINE