司改國是會議於2017年3月10日，通過日後部分案件的「事實審」程序將採法庭直播，此舉對台灣司法無疑是一大躍進！消息一出，立馬引發各界熱烈討論。《法操》在2016年發表《法操2016司改白皮書》時，「法庭直播」亦是其中主要建議之一，就讓一直關心本議題的《法操》，就許多民眾提出的相關疑慮，也在此提出更多相關說明。

首先，審判本是國家權力的運作，具有公共財的性質。在審理程序中，如有特殊情況，原本就應給予被告或證人適當的保護，可是不應因噎廢食，以此為由來否定法庭直播的價值。有部分意見不斷提出：「如果採法庭直播，那關於證人、受害者等其他人等，是否有隱私的問題？」

《法操》一再強調，法庭直播的案件，原則上就是目前採公開審理的案件。既然都已經能讓民眾親自到場旁聽，又為何對法庭直播會有莫名的疑慮？在法學界備受推崇的前大法官許玉秀也表示，就「法庭直播」而言，大家都理解應朝公開、透明的方向，剩下的問題，就是「如何設立安全機制」，而司法院是法庭事項的專家，可由司法院提出相關報告，討論後續的配套措施。

由此可見，「並不是」公開直播，就代表大家都可以拿著攝影機隨意進入法庭直播、轉播，而是會由司法院就細部討論，針對民眾隱私、設備擺放、直播範圍等，做出相關的因應措施及配套法案！

也有民眾擔心，公開直播會演變成「全民公審」？法庭直播的目的，是希望藉由可公開審理的案件，使民眾有機會更貼近司法、瞭解司法，進而能夠相信司法！所有的法律程序，依舊是照著「刑事訴訟法」（或相關法律）的規定在進行，刑事案件依舊主要是由檢察官偵查後起訴，再由法官根據證據做調查審理，並沒有將任何審判的權力，交由任何一位觀看審理的民眾，又何來「公審」一說？

現在，讓我們舉一個實際案例說明。《法操》曾到庭旁聽彰院審理頂新油品案的第一審程序，當時在法庭上出現檢察官起訴引用的筆錄記載錯誤、聲撕力竭地高喊判決要考量人民感情、還有當庭吃口香糖提振精神，誇張的是還拿出一鍋豬肉，想放到開庭結束變質後，贈與審判長等情況。

雖說案件是公開審理，但當天未到場的民眾，該如何得知這些法庭上實際出現的情況？一件全國人民關心的案件，檢察官代表國家在法庭追訴可能的犯罪，卻出現種種不適當的行為，民眾若能親眼看見，又將作何感想？

而且，縱使有法庭的錄音錄影，也並非一般民眾能輕易調閱，若不是在開庭時實際見聞過程，一般人民有機會得知如此大案的實際進行情形嗎？就算各主流媒體的司法線記者有到庭旁聽，但限於截稿時間、文章篇幅等相關因素的限制，事實上，民眾仍舊難以透過媒體篩選、重組的報導內容，一窺審理程序全貌。

同時，這也對在該案中認真的三位合議庭法官，可能有些不甚公平，如果親自見聞完整的審判程序，一定會對法官在程序中明確的訴訟指揮和嚴守證據法則印象深刻。所以，法治教育的深化，以及對認真任事的司法官們的肯定，也能透過法庭直播而有所成。

許多事情本來就是一體兩面，有人擔心有心人士截取部分畫面後斷章取義，但同樣也會有其他關心案情的人，根據事實完整呈現直播畫面。法庭直播，只是把公平、公開的法庭審理過程，呈現於民眾眼前。況且，沒有人有必要對陌生人做莫名的指控與誣賴，而且經由偽造捏造所產生的新聞報導或文章評論，也一樣需要承擔法律責任！

法庭直播是因應科技進步的正常改變，也是為了建造更公平、公開的司法環境。最重要的是，此舉有助於提升全國民眾的法律素養，讓大家在日常生活中碰到法律事件時，能夠更從容、更有勇氣的去面對去處理。

每一個人，都有可能變成司法案件的當事人，司法院的每一位司法從業人員也是。《法操》相信，司法院能夠將心比心，針對民眾有的所有疑慮，做出完善的配套措施。

回想當初「人民直選總統」的這條路，也是從因為「未知」而產生的擔心害怕中，一路走到現在，都已經有四位民選總統了。採「法庭直播」以深化法治教育，並促進司法程序透明公開，這條路，也同樣攸關人民的生活與權力，縱使有害怕有擔心，我們仍然應該勇敢地大步地跨出去，沒有試過，又何嘗可知，結果會不會是一片更美好的光明呢？