【北市長選舉無效案】整理出來的爭點有哪些呢？
照片來源：張家銘
| 選舉無效訴訟準備程序 | |
| 時間：108年2月22日 | 受命法官：黃愛真法官 |
| 地點：台北地方法院民事第27法庭 |
前台北市長候選人丁守中對中央選舉委員會（下稱中選會）、台北市選舉委員會（下稱北選會），針對去年的台北市長選舉提起選舉無效訴訟，2月22日在台北地方法院進行訊問證人和爭點整理程序，到底還有發生哪些事情呢？一起來看看吧！
大直國小的投開票所有選舉違法情事？原告有成功舉證嗎？
本次庭期先訊問第829號投開票所選舉人呂先生，接著訊問同一投開票所的主任管理員康先生。呂先生表示當天2:50左右到大直國小，一進到校園就看到操場上面一大堆人在排隊，最後4:50左右投完票，從教室出來後遇到了認識的學校同仁還在排隊投票，就和該名同仁小聊了一下，當時該名同仁後面還排了一、二十公尺的人也在等投票，直到離開學校前都沒有看到警察排在隊伍尾端，警察一直都只有在花圃附近維持秩序，離開經過學校大門時也發現居然沒有警察在大門口管制出入，呂先生覺得很不合理。
但輪到北選會律師訊問呂先生時才發現，其實呂先生並沒有實際看到隊伍尾端的狀況，是因為呂先生認為一個投開票所只有一個警察，又一直看到警察在花圃附近，才會認為隊伍尾端沒有警察，除此之外，訊問完康先生後也發現，整個大直國小裡面其實不只有一位警員，投票當天下午四點之後校門口其實也有「只出不進」的管制。從呂先生、康先生的訊問結果來看，原告似乎完全沒有成功證明所謂「違法」情事。
本案的爭點整理
兩造依照民事訴訟法第270-1條第1項第3款協議簡化出來的爭點，程序部分為「中選會是不是適格當事人」；實體部分則包含「公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）第118條第1項所指的違法情形，應該包含『選舉結果足以產生影響選舉之公平、公正之結果』或『足以導致選舉結果產生高度不可預測性』，有無理由？」、「被告放任四點之後還有人進入投票所投票，是否違反選罷法第19條第1項以及憲法平等原則？」，還有其他爭點像是「沒管制壓隊有無違反選罷法第19條第1項」、「排隊投票的人看手機、公投和市長選舉一起投、圈票棚不足」、「中選會沒監督北選會」等等狀況，是不是選罷法第118條第1項規定違法並且足以影響選舉結果的情形。
最後丁守中的律師請求法院命被告機關提出選舉當天，整個選區內「全部1563個投開票所」選務line群組對話內容截圖，北選會律師表示選務line群組不是北選會成立的，北選會根本無從提出，而且line群組對話內容要證明的事情是什麼？以及有何調查的必要性？原告方都沒有說明。
即使選舉訴訟性質特殊，大部分的相關資料都掌握在辦理選舉的機關手中，原告在舉證上可能會有一定難度，但最基本原告也必須將待證事實（聲請調查的證據要用來證明什麼事）清楚說明，才能讓法院判斷應不應該准許。最後受命法官並沒有當庭作出裁決，諭知這個證據聲請會由合議庭來決定是否准許。
本案將在2019年2月27日上午在第27法庭續行準備程序，《法操》將繼續關心此案，為您帶來第一手的報導。
諮詢
LINE