【樂陞案】【1120樂陞案開庭實況】檢方是否提出足夠的證據及法條？
| 樂陞案審理程序
時間：106年11月20日09：30 106年11月20日14：30 106年11月21日09：30 106年11月21日14：00 106年11月22日09：30 106年11月22日14：00 地點：台北地方法院 第1法庭 台北地方法院 第7法庭 台北地方法院 第14法庭 台北地方法院 第2法庭
|
審判長：葉力旗
受命法官：陳思帆 陪席法官：吳承學 公訴檢察官：黃嘉妮、李豫雙 |
樂陞案的審理已經逐漸接近尾聲，這幾次的庭期由檢辯雙方進行言詞辯論，強調自身立場並反駁對方論點，同時也對刑期提出意見。
檢方表示，樂陞案屬於企業犯罪，需要長期的、持續的、複雜的、專業的、金錢上的支援，因為有來自各方的協助，被告許金龍才能順利進行一切計畫。檢方也再三強調，並沒有不正訊問的情況，一切依法處理，同時也認為許金龍濫用答辯權，刻意塑造「司法迫害被害人」的形象。檢方認為，樂陞案凸顯了資訊公開透明的重要性，而許金龍一再強調否認部分犯罪，語焉不詳，雖然強調做的事情都是為了樂陞公司，卻不使用合法管道，應為有罪判決。
被告認罪以求緩刑
被告謝東波、被告林宜霖、被告楊博智，與他們的辯護人皆表示，被告已經認罪，並且並沒有圖謀個人利益，沒有犯罪所得，希望可以獲得緩刑宣告。
被告鄭鵬基及其辯護人也表示，沒有犯罪所得，而且不是樂陞公司的董監事或職員。同時鄭鵬基所為的是構成要件前的幫助行為，對犯罪結果影響力低。其辯護人強調，刑法的目的在於矯正犯罪行為，而鄭鵬基已深自反省，絕無再犯可能，盼能緩刑。
被告懇切期盼還得清白
被告李柏衡及其辯護人則強調，事實的還原需要同理心，希望能獲得無罪宣告。
被告潘彥州及其辯護人則強調並沒有檢察官所說的「隱匿」行為，也對檢察官所說的「揭露義務」提出質疑，認為檢方說不清楚起訴事實，而且沒有法條依據。最後也對檢方是否以道德審判的方式論罪提出懷疑。希望能以無罪判決。
被告葉公亮、被告呂素玲、被告林麗珍及其辯護人也都請求庭上為無罪之判決，認為檢方僅以被告林宜霖許多自相矛盾之處的證詞為依據，無視有利於被告的證據及證詞。
說好的無罪推定原則呢？
檢察官在對許金龍以外被告的論告中，用了許多煽情且強烈的形容詞指責被告，包括「菁英的沉淪」、「狼狽為奸的券商」、「迷失的商務律師」等等，以戲劇化的字眼強調被告的罪大惡極。然而在論告中，檢方無法提出確切的證據，一再強調人格及道德，卻說不清楚到底是什麼行為觸犯了哪些法條。難道，在法治社會下，人格及道德可以作為一個人的行為是否有罪的依據嗎？論告的目的是在提出證據及法條引用，在法庭上，應該是依法審判不是道德審判。
另外，檢察官認為許金龍不願意認罪所說的「起訴書中部份所述非犯罪事實」，沒有說清楚到底是哪個部分，乃推諉之詞。但是，依據無罪推定原則，怎麼會是由被告來證明自己的行為是無罪還是有罪呢？用各種形容詞包裝之後的起訴內容，仍然需要證據以及法律條文，才能證明被告的罪責。
樂陞案下次預計於106年11月24日早上9點30分開庭，《法操》也將繼續為您進行追蹤報導。
LINE