【樂陞案】【樂陞案二審判決】許金龍應執行12年，併科罰金1億
照片來源：鏡周刊 劉志原受到社會矚目的樂陞案今天在高等法院刑事庭宣判，高院除了維持一審無罪部分判決之外，被告有罪部分基本上不是維持原判就是獲得減輕，與一審判決主文比較如下表：
|
一審 |
二審 |
|
|
許金龍 |
合併應執行18年，併科罰金1億元 |
合併應執行12年，併科罰金1億元 |
|
鄭鵬基 |
合併應執行2年，緩刑5年，並應向國庫支付300萬元 |
合併應執行2年，緩刑5年，並應向國庫支付300萬元 |
|
謝東波 |
合併應執行2年，緩刑4年 |
處有期徒刑1年6個月，緩刑5年 |
|
李柏衡 |
處有期徒刑1年4個月 |
處有期徒刑1年1個月，緩刑5年，並應向國庫支付100萬元 |
|
潘彥州 |
處有期徒刑2年，併科罰金500萬元 |
無罪 |
|
楊博智 |
處有期徒刑2年，緩刑5年，並應向國庫支付500萬元 |
處有期徒刑2年，緩刑5年，並應向國庫支付500萬元 |
|
葉公亮 |
無罪 |
無罪 |
|
呂素玲 |
無罪 |
無罪 |
|
林宜霖 |
無罪 |
無罪 |
|
林麗珍 |
無罪 |
無罪 |
另外就二審就犯罪事實的認定和一審有沒有不一樣呢？一起來看看吧！
私募
二審依然認定樂陞公司多次私募對象並非合法的策略性投資人，被告許金龍與鄭鵬基、謝東波共同違反證券交易法第43-6條規定，且最後被告許金龍將私募取得的股票出售得利。不過和一審不同的地方是，高院認為由於各次私募樂陞公司都有收足股款，實際上並沒有財產上的損害，所以三人的行為並不屬於證券交易法第171條第1項第3款的特別背信罪（一審的認定），應該論以刑法第342條第2項的普通背信未遂罪。
公開收購
一二審都認定被告許金龍、樫埜由昭、王佶、林宗漢隱匿百尺竿頭公司背後其實有「陸資」介入的事實，並利用公開收購消息吸引投資人應賣，但最後本件收購案變成台灣史上第一件公開收購失敗案件，造成廣大投資人受害。不過一審認定被告潘彥州知情且參與計畫，同樣違反證券交易法第171條第1項第1款證券詐欺罪，二審則認為此部分證據不足，判被告潘彥州無罪。
炒股及內線交易
此部分二審維持原判，同樣認定被告許金龍、鄭鵬基、楊博智、蔡明宏（未被檢察官起訴）行為屬於證券交易法第155條第1項（證券詐欺）、第157-1條（內線交易）規定禁止的行為，且受有犯罪所得約657萬元。
侵占
二審審理期間被告許金龍就此部分和樂陞公司達成和解，所以高院在量刑上有所調整。另外在犯罪事實的認定也和一審略有不同，高院認定被告鄭鵬基知情，因此改判被告鄭鵬基與許金龍、李柏衡共同犯業務侵占罪，而非只是幫助犯。
美化財報
此部分二審就犯罪事實、量刑皆維持原判。
公司債
此部分一審判決相關被告無罪，僅有檢察官提起上訴，二審法院認定此部分罪證不足或不罰，駁回檢察官的上訴。
非常規交易
檢察官起訴被告許金龍及謝東波，讓樂陞公司與TP公司間成立不合常規的股權交易約定，且造成樂陞公司受損，成立證券交易法第171條第1項第2款規定的違法情形，經一審判決有罪，但高院認為此部分罪證不足，改為無罪諭知。
二審減輕判決究竟有無理由呢？待判決書出爐，《法操》將為您進行更深入的討論。
LINE