樂陞案準備程序庭

時間：106年06月02日 10：00

地點：台北地方法院 第1法庭

本次開庭，主要是針對起訴的犯罪事實（八）進行準備程序，讓檢辯雙方針對本案的各項爭點進行陳述。雖然僅針對一項犯罪事實進行整理，但開庭時間仍持續了三小時，就讓法操帶大家看看，本次開庭，到底發生什麼事吧！

什麼是「犯罪事實（八）」？

犯罪事實（八），指的是樂陞公司於2014 年 12 月 30 日及 2015年 4 月21 日出售 3 款遊戲軟體給「龍門公司」，檢方認為「龍門公司」為許金龍實質掌控的公司，並認為樂陞公司與龍門公司的交易，屬於「關係人」交易，但竟未依規定於樂陞公司2014 年、 2015年的財務報告中揭露。

其所涉犯的法條證交法§20，隱匿關係人交易涉有財報不實，而此部分犯罪事實的爭點為「龍門公司」是否為許金龍實質掌控？「龍門公司」是否為許金龍指示林大鈞所成立的？「龍門公司」是否為紙上公司？

無法聚焦的準備程序

準備程序的進行，為的是要釐清犯罪事實的爭點、確定起訴範圍、證據調查之聲請等等，以利後續審理程序順利進行。在上一次開庭，受命法官即預知，本次開庭要針對犯罪事實（八）進行準備程序，但本次的開庭一直難以聚焦於此。

被告方的論述，一直聚焦於「犯罪所得的計算」。主要是因為，被告方認為犯罪事實（二）與犯罪事實（八），所指的犯罪事實，均與「公開資訊不實」有關，但檢察官於犯罪事實（八）並未如同犯罪事實（二）中列出犯罪所得。且檢察官於開庭前三日（2017年5月30日）方提出補充理由（三）狀，敘明先前開庭被告方所質疑犯罪所得的計算方式。

檢察官一再提出，請被告聚焦於犯罪事實（八）。審判長也一再提醒，可以稍微提到與犯罪事實（八）有關的問題，但還是請辯方聚焦於犯罪事實（八）。辯方經過法官提醒，針對犯罪事實（八），做出回應，表示龍門公司並非許金龍指示所成立之公司，也並非紙上公司，另外，也指出林大鈞曾於調查局訊問時，承認自己為實質負責人，因此認為林大鈞的證詞前後不一。但在開庭的三小時中，辯方在法庭上，仍一再質疑檢察官所列之犯罪所得有問題。

犯罪所得的計算，一直是本案很大的爭點，因為犯罪所得的多寡，會嚴重影響證交法的「量刑」。被告許金龍也是因為證交法第171條2項中，犯罪所得超過1億元會加重刑罰的規定，被認為其所犯為重罪，提高了逃亡可能性，因而被羈押。而檢察官所提出的補充理由（三）狀，針對犯罪所得計算的說明，仍無法解決被告方所提出的質疑，故被告方雖然收到補充理由（三）狀才短短的三天，就在此次準備程序中迫不及待針對此部分進行答辯。

但準備程序的進行，為的是要使問題聚焦，法官當庭也表示，若有辯方若認為有需要再釐清的問題已超出了犯罪事實（八），可以另排準備程序討論。因為本次主要是針對犯罪事實（八）進行整理，若未聚焦，那準備程序就無需將每個犯罪事實一一排訂庭期釐清了。

樂陞案牽涉公司眾多、所涉交易量龐大，如此複雜的案情，在場的《法操》編輯，雖然能理解被告方為何對於犯罪所得如此執著，但在未看到起訴書以及本案卷證的情況下，僅靠著旁聽來理解案情，可說非常吃力。而在這樣案情複雜的狀況下，被告方卻仍不按照法庭審理程序，不聽從法官訴訟指揮，在法庭上不斷提出各樣表格，欲佐證說明檢察官的誤判。

被告方如此作為，不僅讓人無法了解與聚焦，反而模糊了本次準備程序中對犯罪事實（八）所要進行的爭點整理。被告方的行為，可說是延宕了本次準備程序進行，而一旦延宕了準備程序，也就會延宕後續的審理程序。不僅無法讓被告在最快的時間獲得司法判決，也同樣浪費司法資源，使案件審理的時間不斷延長。

法官再次重申，希望案件能在法庭內解決

前次準備程序，我們看到劉承武檢察官向媒體表示拚不退休也要蒞庭到底，但本次準備程序，並未看到劉檢察官的身影。出席的李豫雙主任檢察官表示，連絡不到劉檢察官！法官於開庭起初，再次說明、澄清駁斥過去媒體錯誤的報導，如：先前針對許金龍羈押獲保的錯誤新聞、開庭9小時都由許金龍唱獨角戲的錯誤新聞、以及劉檢察官對於媒體發言與事實不符的部分。

法官當庭，花了將近20分鐘的時間，苦口婆心，期望檢辯雙方，在法庭內外都能互相尊重，對外，不要再發表聲明；對內，也能不要打斷對方說話。法官都會給雙方充足的時間，最後也會問雙方有無要補充。

法官表示，在法庭上讓被告充分表示意見是被告的權利，所有人都有可能使用到司法資源。法官也當庭試問檢辯雙方，任何人在做完充足的開庭準備後，卻聽到法官諭知「這個不重要、那個不用講」會做何感想呢？且站在訴訟當事人權利的保護上，法官也認為應該要聽完被告的陳述。

法官肯認《法操》的中立報導

同時，法官表示尊重媒體報導自由，但也提醒媒體的影響力其實非常大。另引用1996年（要用民國紀年或西元紀年，全文要一致）3月29日台灣新聞記者協會第二屆會員大會通過的【新聞倫理公約】，期許媒體能夠「抗拒來自採訪對象和媒體內部扭曲新聞的各種壓力和檢查」、「不利用新聞處理技巧，扭曲或掩蓋新聞事實」等。法官也對鏡傳媒與《法操司想傳媒》非常中立的報導，當庭表示感謝。

樂陞案的蒞庭旁聽經驗，與過往的案件有些許的不同，因為本案被告羈押在案，所以每次被告開庭，都想把握所有可以陳述的時間，動輒就要求1小時的陳述時間，但基於現實狀況考量，法官仍會給予限縮，希望被告能夠精簡論述。而法庭攻防的方向，也會著重於被告受押之相關重點事實進行攻防。

本案的準備程序原定於2017年7月22日結束，但目前仍有變數。法官也曉諭下一次準備程序訂為2017年7月7日下午2點30開庭，進行犯罪事實（七）侵占樂陞公司款項之準備程序。我們也會持續關注本案的進展。