樂陞案準備程序庭

時間：106年05月12日 09：30、14：30

地點：台北地方法院 第1法庭

本案前次準備程序庭，許金龍提出降低交保金額的要求，在合議庭審酌期間，也曾出現裁定停止羈押的錯誤報導。根據媒體報導，2017年5月5日，台北地方法院召開調查訊問庭，因收到律師檢具的保證人資力證明後，審核發現有部分具保人的名下房產辦，已設定抵押給銀行，出現資力不足的情況，因此，並未裁准交保或變更交保條件，許金龍還押北所。

本次開庭，傳訊四位被告，樂陞董事長「許金龍」、前樂陞代理董事長「李柏衡」、樂陞財務長「謝東波」、樂陞投資人「鄭鵬基」等四人，請四位被告針對檢察官犯罪事實做出答辯。被告許金龍與李柏衡否認犯行，謝東波及鄭鵬基表示認罪。

就讓《法操》帶大家一起來看看。本次開庭，到底發生了哪些值得我們關注的事呢？

樂陞案，不法犯罪所得到底是多少？

本次開庭，主要聚焦於起訴書所指的犯罪事實中「私募行為」的部分。

延續先前的開庭，被告許金龍的辯護律師仍然表示，希望檢察官能表明個別不法獲利金額的計算式。法官也請檢察官就不法獲利金額提出計算方法。在法庭上，檢察官並未就私募行為的獲利，一一進行說明，反而舉出許多學說，表示他們採取的是總額說、不扣除成本說等。

在辯護人質疑仍然未就犯罪所得提出詳細計算時，檢察官表示，此案件極為複雜，希望法院認定「舉出計算方法」是否為本案重要證據爭點，因為在私募的過程中，難以證明哪一張股票買多少錢賣給誰，若要證明，則耗費司法資源龐大，會產生美國聯邦證據法則第403條，以混淆焦點的方式，造成倒果為因、司法資源的浪費。

辯護人則表示，檢方應盡舉證責任，而非將舉證責任推給法院，讓法院調查，法院的職權調查事項，應該是有所限縮的，否則就會回到過去糾問制度，但法院是審理機關，並非調查機關。

辯護人也申論，在上次羈押庭中，檢察官也有提到構成證券交易法第171條第2項，為原本起訴法條證券交易法第171條第1項1款的「加重處罰」。其構成要件是「不法所得的提高」，故當然是本案重要爭點，檢察官應負舉證責任。

依證券交易法第171條第2項規定，「犯前項之罪，其犯罪所得金額達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。」犯罪所得的多少，會將原本3年至10年有期徒刑之罪，轉變成7年以上有期徒刑之重罪。故我們可以看到，犯罪所得金額，當然為本案的重要爭點，辯護人的主張並非無法理依據。檢察官應盡其舉證責任。

檢辯雙方應聚焦於法庭內的攻防

法官於上周五的針對羈押具保的調查庭才曉諭，希望檢辯雙方將攻防聚焦在法庭內，但在早上程序結束後，檢察官立即透過媒體，對於早上程序表示意見。報導指出，劉檢察官八度希望法官能夠處理許金龍於陳述中，對於「檢察官人格不正義」及暢所欲言的情形，承辦檢察官被惹火，當庭嗆：「我拚了不退休，也要蒞庭蒞到底！」

《法操》編輯在法庭現場，的確感受到檢辯雙方稍許的火藥味，回到法庭的實際狀況，辯方的確對於檢方舉出的證據方法有所質疑，但並未有直接攻擊檢方人格的行為，而受命法官在開庭的過程中，也一再針對檢辯雙方所提出的建議，做出處理。

被告在法庭上有發言陳述權，雖然許金龍的發言一直很冗長，時常會希望法官給予其1小時的時間陳述，但法官也會立即表示，被告陳述的內容需要精簡，並一直提醒被告要注意時間。在法庭上，法官亦有請檢察官體諒，檢察官卻還是繼續跟媒體對話，讓受命法官再次在下午的庭期中表示，希望檢辯雙方，能夠在法庭內，好好審理案件，把案件結束。

司法院函示，僅得投影電子卷證

另外，在法庭程序配置上，本次開庭，也有些許改變。以往在法庭旁聽的過程中，法庭的兩側都會有兩面投影布幕，呈現當庭記載的筆錄，讓在場旁聽的民眾可以更了解訴訟的進行，同時也讓進行法庭活動的兩造當事人，得以快速確認筆錄的正確性，以利訴訟程序的進行。而這樣的慣例，在本次開庭，出現了不同的做法。

受命法官於一開始確認人別資料時，請通譯將投影布幕切換，不要顯示筆錄。法官表示，昨日收到司法院來函，請法院不要將筆錄投影至布幕上，因為收到民眾陳情，將年籍資料投影至布幕上，讓他們覺得個人隱私不受保護。

因此本次開庭，受命法官當庭接受司法院函的建議，切換投影內容，但同時亦表示，之後筆錄內容仍然會投影，作為確保個人隱私與法庭活動進行順利的折衷辦法。

雖然司法院的函示，僅為行政上的建議，但僅因民眾陳情，就直接建議「一律不得投影筆錄」，是否有些過當？個人隱私保護，一直是討論司法公開透明會牽涉到的重要議題，但基於隱私保護，因而全面禁止筆錄投影，造成法庭活動進行不順暢，也使檢辯雙方無法立即確認筆錄，進而進行攻防，甚至影響被告答辯權的確保。此舉不但不合乎比例原則，亦不符合手段和目的之關聯性。而本次開庭受命法官對筆錄投影所做的訴訟指揮得宜，不僅顧慮到個人隱私，同時也讓法庭活動順利進行，值得肯定。

而本次除了被告許金龍針對檢察官的舉證責任問題提出質疑外。其餘被告中，謝東波對於「私募」部分「公告內容不實」以及「Mega、Triple、百尺公司」，涉及「銀行融資、公告內容不實」的部分認罪。鄭鵬基則對於起訴書之犯罪事實認罪，僅就量刑的部分進行論告。而李柏衡表示，並未參與資金籌措，且公告事項皆依董事會決議公告，內容並未不實，故主張無罪。

樂陞案審理至此，仍然有許多疑點需要釐清，《法操》也會為您持續關注此案，帶來第一手的報導。