2016年8月30日爆發樂陞收購案，根據台北地檢署的新聞稿指出，日商百尺竿頭原本在今年5月31日公開收購樂陞公司股票3萬8千多股並成交，消息一出，樂陞公司的股價一路飆漲。但是，到了交割期限8月30日，百尺竿頭卻拒絕依約匯款，公開收購案因而破局。

樂陞案是台灣史上首次公開收購卻違約不交割的案件，無論對法界或金融界，無疑都是一顆大大的震撼彈，台北地檢署立刻大動作展開偵查。除了樂陞獨立董事陳文茜、李永萍、尹啟銘等人遭到約談外，樂陞董事長許金龍原本作為證人接受檢方詢問，也被當庭改列被告，向法院聲押。法院原本皆裁定交保，但因為檢方均提起抗告，經高等法院3次撤銷原裁定，發回北院，最後北院在同月30日凌晨裁定羈押許金龍，並禁止接見、通信 。

這起破天荒的股票交易案件，涉及了許多證券交易法上的問題，《法操》以下便帶領大家，一起看懂樂陞案截至目前為止的發展。

樂陞案涉及的刑責：證券詐欺、操縱市場

根據台北地檢署所釋出的新聞稿，懷疑許金龍等人涉嫌觸犯證券交易法第20條的證券詐欺罪。證券交易法第20條第1項規定：「有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為。」是一個比較廣泛、一般性的詐欺禁止規定，禁止在買賣股票時有任何虛偽或詐欺行為。而在樂陞案中，檢方所懷疑的，就是百尺竿頭對樂陞股票的收購，會不會從頭到尾都只是為了哄抬股價的假買賣。

如果樂陞收購案確實只是為了哄抬股價，那麼，將同時涉及證券交易法第155條的「操縱市場」，也就是俗稱的「炒股」。證券交易法第155條的目的是維護股市的交易秩序，因此禁止諸如「沖洗買賣」、「相對委託」、「連續交易」、「散播謠言」等哄抬股價的行為，以免有心人士故意偽造某支股票行情大好的假象，誤導投資大眾。

而在樂陞案中，公開收購消息一出，樂陞股價就暴漲21.9%，交易量也大幅提升。但收購案卻在最後關頭流局，導致無數投資者被套牢，如果，這一切是樂陞和百尺竿頭佈好的局，那當然就是典型的操縱市場行為。

無論違反證券交易法第20條的證券詐欺，或是第155條的操縱市場，根據證券交易法第171條第1項，都是可處3年以上、10年以下有期徒刑的重罪。

「獨立董事」是什麼？和一般董事不同嗎？

樂陞案另一個引人注目的地方，就是檢方約談了陳文茜、李永萍、尹啟銘等獨立董事，同時也讓「獨立董事」這個名詞浮上檯面，究竟「獨立董事」與一般的董事間有什麼不同呢？

根據證券交易法第14-2條規定，公開發行股票的公司可以設置獨立董事，獨立董事應該具備專業知識和獨立性。因為上市、上櫃等公開發行股票公司通常規模比較大，為了確保這些公司運作的慎重，所以法律才會創設獨立董事制度，讓獨立董事獨立行使職權，避免公司董事會暴衝。

又根據證券交易法第14-3規定，獨立董事本身也是董事，如果董事會開會時，獨立董事有發表意見，就必須記明在會議紀錄裡，可以作為以後究責的依據。因此在樂陞案中，檢方傳喚陳文茜等獨立董事約談的目的，大概也是為了釐清樂陞董事會審查收購案時，會議過程是否有什麼瑕疵。

拘捕前置原則：聲押許金龍，撤銷又再聲請？

在樂陞案偵查過程中，還發生了一段小插曲。檢方向法院聲押許金龍之後，因為發現「沒有完成逮捕程序」，而自行向法院撤銷羈押聲請。等到逮捕程序瑕疵處理完後，才又向台北地院重新聲請羈押。檢方之所以必須要撤銷羈押聲請，是源自刑事訴訟法上的羈押「拘捕前置原則」。

根據憲法第8條第2項規定：「人民因犯罪嫌疑被逮捕拘禁時...至遲於24小時內移送該管法院審問。」羈押人民的前提，是人民必需因為涉嫌犯罪而被「逮捕」，這就是羈押的拘捕前置原則。但如此一來，如果被告不是被逮捕歸案，譬如被告自首、或像樂陞案的許金龍一樣，原本只是作為證人到案，結果被當場改列被告，因為沒有經過逮捕，難道依據拘捕前置原則，就不能羈押他們了嗎？

立法者也發現這個問題，因此在刑事訴訟法第228條第4項規定，如果被告是自行到案，但檢察官仍然認為有羈押被告的需要，可以先當場逮捕被告，然後再依法聲押。如此一來，因為被告還是有被逮捕，羈押被告就不會違反拘捕前置原則。而在樂陞案中，恐怕檢察官就是在把許金龍改列為被告時，一時疏忽而沒有先逮捕許金龍，才連累後續的聲押程序。

正如前述，樂陞案是台灣金融史上非常重要的大案件，除了反映金管會和投審會審查大規模收購案的瑕疵外。本案偵辦的結果和方向，也會大大影響台灣股市交易市場和投資者信心。《法操》在此衷心期盼台北地檢署、金管會和其他相關機關在法律容許範圍內盡力調查，讓本案的真相盡快水落石出，撫平投資大眾的動盪。