【浩鼎案——內線交易】【0307浩鼎內線交易案】檢察官呼籲「辯護人不該剝奪被告權利」？
文／法操司想傳媒
|
浩鼎內線交易案第9次審理庭 |
審 判 長：郭惠玲 法官 |
大家記得上次開庭檢察官的神來一筆嗎？合議庭准許檢察官的神來一筆(主詰的聲請)，進行本案最後一次的證人詰問程序，傳訊前浩鼎醫務長陳純誠。就讓我們來看看，檢察官如此堅持要再自己問一次，究竟問了什麼問題吧！
檢察官問了一小時多，究竟想問什麼？
檢察官問了大大小小的問題，從浩鼎公司主要營業項目？為什麼要開專家會議？專家會議有誰出席？會議結論是什麼？是否有按照研究計畫如期完成？為什麼惡化人數289這麼重要？為什麼要從CR改為LR？等等問題。
對於檢察官提出的問題，相信有在關心浩鼎案的大家應該都知道答案。而這些問題，其實就是圍繞在惡化人數未達289是否為應發布的重大消息！本次檢察官特別詢問了一封陳純誠與浩鼎公司公關部的電郵，該電郵是在討論，浩鼎公司將發布的新聞稿內容。而針對其中的一段話，陳純誠認為這段話，不適合放在新聞稿中。
「OBI-822去年8月25日完成收案目標349人，最後收的病例於5月完成，且已經滿一年，由於臨床試驗目前結果與復發人數達289的解盲條件，尚有一段距離。」
陳純誠表示依他過去的實務經驗，不會把上述內容刊登在報章媒體上，因為這是複雜的科學問題，不應該也不適合做這樣的宣告。假如這是(復發人數未達289)這麼容易瞭解的，我們現在也不會在這裡討論這麼久。
檢察一體，假的？
在檢察官開始詰問前，辯護人先針對檢察官主詰可能涉有重複訊問疑慮部分，向審判長提出詢問。審判長則諭知：「針對檢察官所提的四個待證事項，如有重複之待證事實，請各位律師異議，本庭將禁止檢察官詰問。」
面對審判長的諭知，檢察官立即提出自己的意見，檢察官表示，刑事訴訟法採直接言詞辯論主義。在檢察官更替情況下，若檢察官只依歷次書狀直接論告，未進行證人詰問，這對被告才是突襲！檢察官強調：「證人陳純誠是重大消息的重要關係證人，為了保障被告的對質詰問權，基於保護被告的立場，律師不該逾越權限，應讓被告有對質詰問權。」
面對檢察官如此令人詫異的言論，審判長做出了以下諭知：
- 關於檢察官更替，基於檢察一體原則，全部繼受，且論告範圍無法逸脫起訴事實，對被告無突襲問題。
- 關於被告對質詰問權部分，基於處分權主義，為被告可自行處分之部分，且律師為被告進行辯護，行使權利，無剝奪被告權利之問題。
- 故本院前開諭知維持。
本案即將進入最後的言詞辯論，但檢察官卻仍堅持自己親自詰問證人，甚至還出現引用錯誤偵查筆錄(此部分已於先前期日勘驗錄音錄影光碟更正)，不禁讓人懷疑檢察一體難道真的是假的嗎？
下次期日將於3月21日續行審理，屆時會進行被告的詰問程序以及辯論。就讓《法操》持續關心此案，為您帶來第一手的報導。
延伸閱讀：
【0110浩鼎內線交易案】檢察官好大的官威，換檢察官就想重審？！
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE