![]()
[caption id="attachment_14841" align="alignnone" width="1478"]
圖：開庭結束後，被告與辯護人一同離開法院。[/caption]
文／法操司想傳媒
| 浩鼎內線交易案第6次準備程序
時間：107年3月30日 14：30
地點：士林地方法院第七法庭 |
受命法官：林妙蓁 法官
檢 察 官：黃德松 檢察官
馬凱蕙 檢察官 |
經過9個月，浩鼎案內線交易部分終於再開審理。在前五次的庭期，讓本案的五位被告充分陳述後。本次的庭期則是進行證據提示，讓辯護人、檢察官針對證據能力表示意見、以及爭點的整理、證據調查的聲請等。
就讓我們看看本次開庭發生了那些事吧！
被告辯護人眾多，法庭空間狹小
士林地方法院第7法庭只有16位旁聽席，當事人席也只有六個位置，非常的小巧。在一搬只有兩三位被告的案子中，這可能不是大問題，但本案被個共有5人，每位被告也有3位辯護人。在這麽小的法庭內，辯護人只好往證人席及旁聽席移動。
與本案相關的貪污治罪部分，也因受到各界矚目，旁聽席也時常一位難求。雖然法院有固定的法庭配置，但碰到這樣受矚目的案件，是否可以協調移至大的大一點的法庭內審理呢？
龐大的卷證，如何快速表示意見？
本次庭期，證據能力的部分因爲本案卷證眾多，所以法院已經先請辯護人以書面表示意見，並整理成開庭筆錄，以利多名辯護人表示意見。
但可能是因為本案卷證繁多，法官對於開庭進度的掌控，有著極大的壓力，所以態度有些許的不耐煩。不斷提醒辯護人們，有記載在筆錄上的就不用重複表示，且證據能力的問題到審判程序還可以再修改，如果辯護人對於小細節都要表示意見也可以，只是我們可能會開到晚上8點。
雖然，法官在態度上有些不耐煩，但可以看的出來法官是基於訴訟指揮的壓力，希望單純的法律議題不被複雜處理。從法官最後詢問被告及辯護人，有關函詢衛福部意見時，法官就展現出極大的耐心與尊重，讓被告、辯護人、檢察官做完整的陳述。
英文文件不可以當作法庭上證據？
本次針對證據能力的問題，檢察官大多都認為有證據能力，但在被告提出的英文文獻上多加質疑證據能力。檢察官認為，英文文件有翻譯及認證等問題，故應不具備證據能力，且依據我國法律規定，在法庭呈現的證據，必須是以我國文字呈現。
但本案為台灣少有的臨床試驗，據被告許友恭所述，在台灣的案例中，找不到相似的案件，若法院想要與衛福部函調相關案件的成功率，會不夠精確，這也是為什麼被告要提出許多國外的案例做為佐證。多位辯護人表示，可以透過與美國的司法互助，請美國的FDA確認這些外國文獻的真實性，透過司法互助的方式，取得證據能力。
本次準備程序將爭點特定，也確定了證據勘驗的內容以及證人的傳喚順序。經過被告及辯護人的同意，證據的勘驗將由受命法官獨自一人進行，故要進入合議庭審理，還需要一段時間。法官表示將會再5月密集召開勘驗庭，以利案件後續的進行。就讓《法操》持續關心此案，為您帶來第一手的報導！
延伸閱讀：
【0630浩鼎內線交易案】構成「內線交易」的「重大消息」是什麼？
【0616浩鼎內線交易案】一位被告一場準備程序，耗時費力真有必要？
LINE