【大小謬誤】不起訴就算了還冷言冷語質疑當事人，可能造成二度傷害！
【檢察官謬誤】在無法證明事實真相的情況下，竟質疑當事人所言真實性，可能造成受害者的二度傷害
案例事實
美髮師小美向警察局報案，指述自己因急需用錢，向熟識的阿一借款。雙方相約某日晚上11點左右，在阿一任職的醫院的某個辦公室把借款交給小美。兩人到了約定的時間地點，阿一將辦公室的玻璃外門及門簾拉上，而且沒有打開燈光，他要求小美先幫他按摩肩頸，卻趁小美幫他按摩的時候，突然觸摸小美的下體隱私處2次，小美驚嚇之餘，趁著有人打電話給她，出去接電話離開現場。
案件移送到檢察官，檢察官認為這件案件只有小美的指述，沒有其他證據證明阿一有性騷擾的行為，因此以罪證不足為由，給予阿一不起訴處分。檢察官還在不起訴處分書中質疑：(1)小美自己說有幫阿一按摩，不只站在他後面，有時也站在他側面用手肘按壓他的肩膀。那麼阿一在小美前方要如何能夠觸摸小美的下體隱私處？(2)小美說自己被觸摸了2次，那麼小美在第一次被觸摸的時候，為什麼不離開，還讓阿一有機會可以摸第2次？小美的指述，實在可疑。
案例評論
本件案例中，只有小美的指述，沒有其他證據可以證明阿一有性騷擾的行為，因此檢察官為不起訴的處分，我們可以贊同。但是檢察官在不起訴處分書裡質疑小美的陳述，這點就實在不能認同。
檢察官因為證據不足而無法起訴阿一，這是依據《刑事訴訟法》的規定，並不代表阿一實際上沒有對小美性騷擾，檢察官也不會真的知道阿一有或沒有性騷擾的行為。
但檢察官卻對做出似是而非的質疑：
(1)為什麼阿一在小美的前面或側面，就沒有辦法摸到小美的下體隱私處？根據是什麼？有做過實驗嗎？
(2)小美在被觸摸1次的時候，或許來不及反應，或許覺得阿一只是不小心的等等，小美沒有立即離開，有許多可能的原因。如果小美是有意編故事，她也可以說她只被觸摸了1次，幹嘛要說她被觸摸了2次，還讓自己被檢察官質疑說給阿一機會摸第2次。
(3)為什麼小美說她有在阿一的後面、側面幫他按摩，檢察官就相信，而小美說她被阿一摸了隱私處2次，檢察官就不相信？
在這個案例中，要強調的是，我們都不知道阿一實際上有沒有對小美性騷擾，只知道客觀存在的證據不足以證明阿一有性騷擾行為而已。如果阿一實際上沒有性騷擾行為也就算了；但假如阿一實際上確實有對小美性騷擾，那麼因為證據不足不起訴，無法還給小美一個公道，已經令人覺得很遺憾了，檢察官還要落井下石說小美說的話很可疑、不能相信，無疑是對小美造成二次傷害，也難怪人民會對於司法不信任。
LINE