【大小謬誤】【投稿】兄弟間家務事也要管，檢察官是里長伯？
【檢察官謬誤】檢察官未清楚掌握背信罪構成要件
案例事實
阿文、阿松、阿唐、阿書為兄弟，四人共有位於新竹市的一間房子，民國91年起，阿文、阿松負責管理該房屋的出租事宜，卻以租金須支付房屋整修費用為由，未將出租所得租金分配給其他人，阿唐、阿書憤而對阿文、阿松提告背信罪。
阿文、阿松到案後辯稱，他們從來沒有與阿唐、阿書約定說要分配租金，阿唐、阿書也不曾投資任何錢在這間房屋等，但檢察官仍以告訴人阿唐、阿書的指述與歷年的租賃契約為主要論據，以背信罪起訴阿文及阿松兩人。
案例評論
背信罪，須以為他人處理事務為前提，所謂的「他人」，就是受他人委任，並為他人處理事務。因此，如果不是受他人委任，或者雖是受委任，但所處理的非屬他人事務而是自己的事務，那麼就算行為人有應給付而未給付的情形，或致生損害於他人財產上利益的行為，都沒有成立背信罪的餘地。
本案中，阿文、阿松因為是該間房屋的共有人，因此管理出租事宜等，是屬於為自己處理事務才對，和背信罪的構成要件不符，就算四兄弟之間有約定阿文、阿松必須按月分配租金，而阿文、阿松二人未依約定分配，最多也僅屬於有無違背租金分配契約、有無不當得利等相關民事糾葛而已。檢察官對背信罪構成要件中「為他人處理事務」之認定有所不當，實有過度介入民事糾葛之虞，值得檢討。
參考資料:
最高法院49年台上字第1530號判例、29年上字第674號判例
臺灣新竹地方法院102年度易字第230號刑事判決
臺灣高等法院104年度上易字第1077號刑事判決
LINE