【大小謬誤】檢察官不當起訴 連不小心都被當成故意
【檢察官謬誤】本案為過失毀損，應為不起訴處分
案例事實
某天小李在台北市南港區附近與客運司機小鄭發生口角爭執，小李緊抓著小鄭大客車駕駛座上左側車外的窗簾鐵桿、不讓他開車離去，致使鐵桿彎曲而不堪使用，導致該客運公司的財產損害，因此該客運公司向警察報案，認為小李涉犯《刑法》第354條的毀損罪，經檢察官偵查後向小李起訴《刑法》第354條毀損罪之罪名。
案例評論
依據《刑法》第354條，毀損罪成立要件是故意以「毀棄、損壞的方式」使得該物品的一部份或全部的功能喪失。
從本案事實來看，小李與小鄭因為發生口角衝突，小鄭不想再繼續跟小林吵架，所以想要開車離開，但小林覺得事情還沒有處理完畢，小鄭怎麼可以這樣離開、於是想要阻止小鄭開車，所以拉住小鄭車外的窗簾鐵桿、企圖阻止他開走，沒想到在拉扯之間，不小心將窗簾鐵弄彎曲了。
依照常情來看，小林並沒有符合故意要使窗簾鐵弄彎曲的故意，也就沒達到毀損罪的成立要件。但本案檢察官卻認為小林「故意」要將窗簾鐵桿弄壞，對他提起毀損罪起訴。本案檢察官的謬誤在於誤將「過失毀損」當成「故意毀損」，而《刑法》354條毀損罪並不處罰過失犯，所以小林原本不應該被起訴，卻無故被檢察官起訴。
像小林這樣因為口角而不小心弄壞他人東西的民眾，卻被檢察官以《刑法》起訴，之後可能被求以刑罰，這樣的檢察官對人民也太刻薄了！
LINE