【大小謬誤】佔用他人土地，是竊佔還是侵占？
【檢察官謬誤】同是他人佔用土地，檢察官卻依不同罪名起訴
案例事實
阿宏知道北投區有一塊空地是國有土地，但是卻在未取得國有財產署同意下，無權佔用了快一年，直到國有財產署人員發現後，要求阿宏拆除鐵皮屋，返還該土地，可是阿宏卻置之不理。
不久後，國有財產署將該土地出售給阿明，阿明取得該土地所有權後，就要求阿宏趕快把地上物清除並返還土地，然而阿宏仍聽而未聞，繼續霸占使用該土地。
檢察官經偵查終結，依《刑法》第320條第2項竊佔罪起訴阿宏。
案例評論
本案例情節與法操曾討論過的〈身為檢察官，侵占與竊佔卻傻傻分不清楚？〉承租店面拒繳租金類似，但該案卻是被檢察官依《刑法》第335條第1項的侵占罪起訴。
這兩案例都屬土地被他人佔用，導致土地所有人無法使用所有土地之情形，在依民事催告未果，佔用人拒絕返還下，所有人憤而提出刑事告訴。可檢察官卻在不同案件中，依不同罪名起訴，究竟這類情形是屬竊佔罪抑或侵占罪？
依最高法院31年度上字第1038號判決意旨，侵占罪是以「自己原已持有他人之物」為前提，竊佔罪則是「他人之物原不在自己持有之中」為前提，兩罪構成要件相異，不會同時成立。既然如此，為什麼土地被他人佔用，檢察官卻會出現不同認定？
從《民法》第758條第1項規定可知，不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力。
因此，當土地被他人佔用後，他人不會取得該土地所有權，因為土地是不動產物權，要變更所有權，須經書面登記才有效力。
由上述可知，他人佔用土地，是屬於竊佔罪的破壞他人持有，建立自己持有的要件，實務向來也是以竊佔罪論處（最高法院26年度決議(二)、70年台上字第5650號判決參照）。
面對檢察官起訴罪名的混亂，起訴後由法院審判時可更正起訴法條。雖然不論竊佔罪或侵占罪，兩罪的刑罰效果差異不大，都是屬五年以下有期徒刑可拘役或併科罰金的犯罪，但身為檢察官，怎可連侵占、竊佔的區分都搞錯呢？
LINE