【大小謬誤】闖教育部，緊急到讓警察藐視法律？
cc by El Zoid
案例事實
在民國104年7月23日深夜，反對高中課綱微調的學生及民眾，架長梯從教育部北側的合作社屋頂闖入教育部中庭後，衝進教育部長的辦公室，警察獲報後派出200名警力，共逮捕33名民眾，包含3名記者。因為是在犯罪現場逮捕，所以警方以現行犯處理，並且以束帶限制行動、全數帶到保安大隊偵訊，教育部本欲提告被逮捕的33人涉嫌犯下《刑法》第306條侵入住宅罪、《刑法》第354條損毀公物罪。
遭逮捕的33人中有22人因已是成年人，交由台北地檢署處理，另外有11人未成年，交由少年法庭，其中只有一名學生因為是架住教育部教官涉犯《刑法》第304條強制罪，該行為是屬於公訴，因此這部分是交由檢察官繼續偵辦處理。
後來教育部撤告侵入住宅罪，毀損罪部分則分別諭令1萬元至3萬元不等交保。其中一名交保的同學表示，地檢署把他們和毒犯關在一起，他的同伴因而壓力過大而崩潰大哭。另一名交保的同學則表示，警察在做筆錄的時候，會以誘導詢問的方式問他們問題，當陪同的律師提出質疑時，竟遭警察責問：「啊我是有在問你嗎？」
案例評論
學生及民眾夜闖進入教育部事件，有二個問題值得我們思考。
一、警察在執行職務時對高中生上銬，甚至用束帶方式限制住他們的自由，是否有過當之疑問？
二、以誘導方式製作警詢筆錄是對的嗎？
警察進入教育部部長的辦公室後，不先柔性勸導學生及民眾，讓他們自行離開，或是其他懷柔方式交涉，反而直接採用上銬、束帶等限制人身自由的方式，不分男女一律都由男性員警強拉出部長辦公室，這樣的強制手段，不僅有失比例原則，甚至有處置過當的疑慮。
一般來說，男性會由男警員處理，而女性則會由女警員負責，面對夜闖教育部的學生及民眾，是否有緊急到必須不分男女一律都由男性員警強拉呢？為何在此次案件，我們看不到警察有遵守呢？而法律難道又有賦予警察侵犯新聞自由的權力去逮捕記者嗎？
最後，警察的警詢筆錄是以誘導方式製作，不僅嚴重侵害民眾的權利，也違反《刑事訴訟法》第98條規定，即訊問被告應出以懇切之態度，不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法。
從本案真是在在顯示出警察執法人員的粗暴，藐視法律於無物。
LINE