【大小謬誤】檢察官辦案有如考試猜題 若不幸猜錯怎麼辦？
cc by Alberto G.
【檢察官謬誤】檢察官違反偵查程序，若錯誤判斷如何彌補？
案例事實
民國103年11月24日凌晨時許，小許雙親於台北市士林區遭火燒傷致死，小許哥哥認為父親不可能自殺，因而提出多項疑點如「父親剛投保新保險，不相信父親會喝汽油自殺」、「弟弟與甘姓保險業務員互動過密」以及「於火災後弟弟有許多不合理行為」，認為弟弟小許有動機為保險金而殺害父親。
此案偵查方向因此轉向小許，懷疑小許朝父母潑灑汽油再以火柴點燃之方式縱火殺害，違反刑法第272條第1項之殺害直系血親尊親屬罪。
在103年12月18日警詢筆錄中，小許自白描述放火的方式，而後卻在隔天103年12月19日同分局警員再作警詢筆錄時，又以「自白書是亂寫的」等語，否認有縱火殺害其父母。
最後檢察官在死者小許父母的驗屍相驗報告未有結果前，就對小許做出不起訴處分。
案例評論
本案法醫尚未對死者小許父母的驗屍報告作出完整的報告前，檢察官即對被告小許作出不起訴之處分，雖然最後驗屍報告結果顯示死者許父胃中有汽油物質200克，依據汽油中毒致死之案件報告，顯示一般飲用汽油30-50克即有中毒現象，飲用達350克必定死亡，而許父胃有200克汽油物質，研判可能導致其死亡，但因為飲用汽油並非立刻致死，認定死者許父當時應該還有行動能力、可再自行潑灑汽油並點火。因此從驗屍報告來推定，本案應該是小許雙親因夫妻吵架所致的悲劇，並非小許為了保險金而殺害父母。
雖然檢察官作出的處分符合事實結果，但檢察官並沒有遵守偵查程序，就認定為不起訴。此舉猶如計算數學題目般，計算過程有誤，就算最後答案是對的，也不能因此認為就是對的。
更何況檢察官肩負國家刑罰權的發動，如果可以未偵查所有證據，就能神準無誤立刻判定該案件誰有嫌疑、誰沒有嫌疑，那就不會有冤案發生。
就因為刑事案件關乎自由、財產甚至生命，因此不可輕忽每個細節，檢察官應該要遵守法律規定、踐行偵查程序每個步驟，而不是在未調查所有證據以前，就立刻作出起訴、不起訴或緩起訴的判定。
LINE