【法操冤案】鄭性澤案：救援冤字第一號
cc by Keary O.
【檢察官謬誤】檢察官未注意有利被告之證據
案例事實
民國91年1月5日深夜，鄭性澤與羅武雄等7人在台中KTV唱歌，羅武雄帶有4支手槍，並將其中2支手槍交由鄭性澤保管。
羅武雄唱歌喝酒後已帶醉意，因不滿KTV的服務態度，於是對著包廂的天花板開槍，KTV店內的人員聽到槍聲便打電話報警。
警察獲報趕到現場進行攻堅，員警蘇憲丕第一時間就衝後進包廂，之後雙方人馬爆發槍戰，羅武雄跟員警蘇憲丕在槍戰中死亡，鄭性澤被控告殺害員警蘇憲丕。
案例評論
鄭性澤被檢察官起訴為殺害蘇姓員警的被告，其證據是鄭性澤自己坦承有開槍殺害蘇姓員警的自白，但從他在警察局寫自白書時，警詢錄影帶所擷取下來的畫面，可看見他左眼明顯有浮腫現象，且在案發當日，鄭性澤去醫院體檢時，僅檢驗出左腳中彈，有開放性骨折外並無發現眼睛有受傷，但鄭性澤在看守所羈押後，體檢表上就有清楚記載「左眼內瘀血，左眼浮腫」，可見有刑求的跡象，依據《刑事訴訟法》第98條所作的自白是不具有證據能力。
鄭性澤被刑求後，曾向檢察官提出檢驗手槍的請求以證明其清白，但檢察官卻沒有檢驗手槍，明顯違反依據《刑事訴訟法》第2條規定，檢察官應該檢驗手槍卻不檢驗，顯然有重大瑕疵，而違法取證的自白除了不具有證據能力之外，更是嚴重侵害人權，檢察官身為法律守護者卻藐視法律，豈不荒唐至極？
LINE