2019年2月25日，慶富獵雷艦案高雄地方法院裁定，被告陳慶男追加保證金額至3200萬(已繳納)，准予停止羈押並限制住居。被告陳慶男需要配合：

1.每日早晚各至警局報到一次。
2.提供24小時不關機手機。
3.陳報平日使用之車牌。

但大家還記得，陳慶男其實是因為他兒子逃跑，才又被羈押的嗎？2018年6月慶富少東棄保潛逃後，害老爸的交保金從原本的800萬飆到1億，繳不出保證金的狀況下，只好被羈押。之後降保至3200萬，又提高到5200萬，而本次高雄地方法院又再次降至3200萬元。究竟為什麼高雄地方法院願意再次降保呢？

審理中可以羈押被告多久？

高雄地院洋洋灑灑寫了2千多字的裁定理由，其實可以簡單分成幾個部分。 第一部分，在解釋羈押要件。第二部分才是真的裁定准予降保的理由。

「按羈押被告，審判中不得逾3 月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101 條或第101 條之1 之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，延長羈押於第一審、第二審以3 次為限，於第三審以1 次為限；刑事訴訟法第108 條第1 項前段及第5 項分別定有明文。」法院這段的解釋是不是讓人看得霧沙沙？《法操》幫您整理做成圖表如下：

高雄地院降保理由？

高雄地院先強調，具保金是要確保國家刑罰權的行使，並非在認定被告有罪而加以處罰。具保金是否相當，不是以犯罪罪名來決定具保金額的多寡，犯罪所得也不是絕對的依據。

而為什麼保證金會降到3200萬，其實是因為陳慶男的老婆只能籌到這些。檢察官並無查獲被告有將詐貸款項挪作私人用圖，檢察官也未提出被告目前可支配的資產。而高雄地院考量到，案件複雜，第一審程序無法於該審級中最終羈押期間亦即2019年3月6日前審結。

高雄地院表示：「一旦最後羈押期限屆至，即應釋放被告，嗣後縱然被告違反防止逃亡之命令而拒不到案，本院亦無從再行羈押被告，此乃法律之限制。」而法院認為，先前的偵查中的800萬，實在不足擔保未來之審判、執行，經過權衡，被告已繳納之追加保證金3,200 萬元，更能確保被告將來不致輕易棄保逃匿，而能遵期到庭就審。

但若交保之後卻不依約報到，法院就真的不能再羈押嗎？

難道每位被告只要撐到羈押期屆滿，就可以到處趴趴走，就可以不用遵守法院限制住居、到警局報到的裁定嗎？法院真的不能管嗎？

依據刑事訴訟法第108條第8項規定，在羈押期屆滿這種「視為撤銷羈押」的情況下，審判中若法院認為不能具保、責付或限制住居，而有「必要」者，法院可以重新依法進行羈押訊問後繼續羈押被告。

所以從法條上來看，若有新的羈押事由、有必要，法院可以繼續羈押被告的，並非如同高雄地方法院所述，拿被告沒轍。雖然本案的被告陳慶男，在獵雷艦案被裁定停止羈押後，他又馬上被帶到另一案(海科館)的聲押庭，並於在2019年2月25日深夜裁定羈押。但《法操》在此文中想討論的，並不是陳慶男這個人到底該不該被交保的問題，而是高雄地方法院的態度。

若陳慶男真的沒有羈押的必要，在這樣的狀況下，讓陳慶男交保當然沒有問題。但高雄地方法院提出羈押期屆滿做為理由，難道是覺得現在多收3200萬總比到時候一毛都不收就放他出來好嗎？難道高雄地院是認為，就算他逃跑我至少也先幫國庫多收了3200萬嗎？