圖／臉書《永康大小事》
文／法操司想傳媒

在農曆新年前夕，知名服飾品牌NET延續多年傳統，贊助家扶中心提貨券，希望讓弱勢家庭的孩子能穿上新衣迎接新年。然而，在台南永康門市卻發生了一件令人揪心的意外。一對小姊弟在挑選衣物時，不慎遺失了價值4000元的家扶禮券，在現場焦急等候卻未見拾得者歸還。

透過監視器畫面發現，禮券是被另一名帶著兩名孫子的阿嬤撿走。畫面顯示，這名阿嬤在撿到印有家扶中心字樣的信封後，不僅沒有交給櫃台或警方，反而直接帶著孫子在店內「全數花光」。這起事件在網路上引發熱議，民眾紛紛譴責這種行為是「最壞的身教」。目前警方已循線要求涉案三人到案，並依侵占罪嫌函送法辦。

「侵占遺失物」與「微罪不舉」

這名阿嬤撿起家扶小姊弟遺失的禮券，並決定將其「據為己有」在店內消費使用的行為，明顯已該當《刑法》第337條「侵占遺失物罪」的要件。
 
我們可以留意到「侵占遺失物罪」僅有「罰金刑」，對於這意味著在刑法體系中，這被視為一種輕微的財產性犯罪。根據《刑事訴訟法》第253條，若犯罪情節輕微，檢察官審酌《刑法》第57條所列事項（如犯罪手段、動機、犯後態度及造成的損害不大等），認為以不起訴為適當時，可以做出「職權不起訴」處分，這在法理上被稱為「微罪不舉」。

若侵占金額極小（例如僅數百元）且被告深具悔意並達成和解，確實有機會獲得不起訴或緩起訴處分。然而，本案涉及金額達4000元，且對象是弱勢兒童的救助資源，其「情節輕重」的認定仍有待司法機關斟酌。

當然還有民事責任！

除了可能有刑事責任，這位阿嬤當然也會有民事問題存在。她並非禮券的合法持有人，卻透過「撿拾」並「使用」禮券，獲得了等值4000元商品的利益，而這直接導致了小姊弟喪失了原本屬於他們的4000元財產權。根據《民法》第179條關於「不當得利」的規定，她應該要返還這筆不當取得的4000元利益；同時，因為她的行為侵害了別人的財產權，小姊弟也可以依《民法》第184條「侵權行為」的規定向她請求損害賠償。
 
此外，《民法》第803條也明確規定，拾得人應從速通知所有人，或交由警察、自治機關、場所管理人……等。若拾得人履行了法定通知義務，在所有人領回時，原可依民法第805條第2項規定請求最高10%的報酬（即400元）；然而，一旦選擇非法侵占，不僅喪失了合法的報酬請求權，還必須負擔損害賠償責任。
 
比4000元更高昂的代價

4000元在法律金額認定上或許不算是巨款，但對於家扶中心資助的孩子來說，那可能是期待一整年才能擁有的一套新衣。更重要的是，本案的特殊性在於：信封袋上已明顯標註「家扶禮券」，拾獲者在明知這是社會愛心資源、對象可能是弱勢族群的情況下仍選擇花掉，其「惡性」與一般的路撿百元鈔票不可同日而語。

雖然侵占遺失物罪在刑法中屬輕罪，但一旦被起訴或判刑，這名阿嬤將會留下前科紀錄。為了區區數千元，讓自己的身分證件留下永久的汙點，可謂得不償失。

最後，誠如眾多網友所感嘆，這起事件最令人遺憾的並非財產損失，而是「教育的失格」。阿嬤帶著孫子一同消費這些不義之財，在孩子純真、尚未建立完整是非觀的年紀，親手示範了「別人的東西撿到就是自己的」這種錯誤觀念。「身教重於言教」，長輩的一言一行都在形塑下一代的價值觀。這4000元買到的不是新衣，而是對孩子未來人格發展的負面印記。這筆法律與道德的債，遠比4000元來得更加沉重。