根據10月23日的媒體報導，今年3月一名王姓男子因為覬覦洪姓男子收藏的藝術品，因此在凌晨時分持菜刀破壞洪男家門的鐵捲門鎖，但尚未進入屋內搜索、偷取財物之前，便被警察逮捕。王男經地檢署依竊盜罪起訴後，卻先後被彰化地院、台中高分院認定為「預備竊盜」，因此獲判無罪。

根據本篇報導的行文，可以看出報導的立場，是認為法院判決不妥。我們可以這麼想：既然王男都是「抱著要偷東西的心態」敲開被害人的門鎖，怎麼可以只因為他「東西沒偷到手」就判無罪呢？

《法操》認為，這是一個很適合探討「犯罪行為階段」的案例，因此，以下將從本案例出發，簡要介紹刑法上的行為階段。

犯罪行為階段：陰謀、預備、未遂、既遂

一場犯罪行為從開始謀劃，到付諸實行，甚至到犯罪結果產生，是一整個過程。這段過程可長可短，例如兩人一言不合大打出手，傷害的犯罪行為可能在電光火石之間就結束了；另一方面，經營階層違法掏空公司，犯罪過程則可能長達數年。所謂犯罪行為階段，就是要探討：在犯罪行為到達什麼階段時，刑法才可以介入處罰？

綜觀刑法規定，刑法可能可以開始處罰的犯罪行為階段，大致可以區分成4種：陰謀、預備、未遂、既遂。為了有助理解這四個概念，以下以一個簡單的案例來說明：A非常喜歡B放在店櫃檯上的黃金招財貓，所以打算假裝進入B的店裡消費，趁B不注意時偷取招財貓，然後立刻騎機車逃逸。

• 陰謀：A前一天晚上在家複習偷竊流程時，警察破門而入將A逮捕。
• 預備：A到了B門口，想好說詞，開口向B搭話時，警察衝進店內將A逮捕。
• 未遂：A向B搭話，趁B轉頭時，A伸手抓住招財貓，但還沒放進口袋就被警察逮捕。
• 既遂：A順利帶走招財貓並騎車逃逸，隔天被警察循線逮捕。

犯罪的陰謀、預備、未遂和既遂，這四個階段的惡害是逐漸升高的，所以處罰的階段愈到後面，正當性就愈高。例如因為刑法320條的竊盜罪處罰未遂犯，因此只有未遂和既遂的情形可以處罰，陰謀和預備竊盜非但不能處罰，甚至警察的逮捕也有可能會違法。

加重竊盜罪的「著手」時點

對於犯罪階段有大略的概念之後，接著就要進入另一個重要的概念：「著手」。所謂著手，簡言之，就是「行為進入未遂階段的那個時間點」。以上述的招財貓案例來說，就是A伸手抓住招財貓的那一刻。也就是說，一旦A伸手抓住招財貓，他就跨過了刑法處罰的門檻，後續的行為就屬於犯罪。

著手是刑法上的大哉問之一，畢竟每個犯罪的行為型態各不相同，也會有不同的著手時點，以下我們就專注於本次報導的個案。

本篇開頭的案例，所涉及的，應該是刑法321條第1項第1、2款的加重竊盜罪，也就是侵入住宅、毀越門扇而進行竊盜。關於加重竊盜罪的著手時點，最高法院27年滬上字第54號刑事判例已經清楚說明，如果只是進行侵入或破壞門窗的行為，而還沒實際進行竊取行為，就不算是加重竊盜的著手。高院和台中高分院的判決(註一)更指出，加重竊盜罪的著手，是在行為人「進入屋內，開始物色、搜尋財物」時，因為這個時候，被害人的財物已經陷入「隨時可能喪失的現實危險」。

從實務的歷來判決來看，本案王姓男子獲判無罪，確實符合法院長期以來的立場。而且本篇報導行文也有些許誤解之處，因為法院判決無罪的理由並不是「沒偷成所以不算未遂」，而是「還沒進到屋內，所以不算未遂」。

現代刑法的基本原則：行為刑法

但或許仍有人感到不平：「如果王男都已經抱著要偷東西的目的，才去撬門鎖，為什麼不能處罰？」首先應該說明的是，王男的行為，並不是完全不構成犯罪，至少還有毀損罪，甚至有可能構成侵入住居罪。

其次，就涉及現代法治國的重要原則：行為刑法。也就是說，刑法只處罰實際上表現出來的行為，而不處罰內心思想。所以，不管內心有多麼惡劣的想法，只要沒有付諸實行，刑法是不會處罰的。譬如，無論在心裡怎麼咒罵、想要殺死某人，也不會因為這種想法而觸犯殺人罪。

之所以要採行為刑法，一方面為了避免國家利用刑法監控人民思想，另一方面則是實際面考量，要認定一個人內心所想是極度困難的，既然思想存乎內心、不會造成實際侵害，就沒有必要針對思想加以處罰。在本案中也是一樣的道理，王男是否真的是為了竊盜而去撬門鎖，其實也不得而知，若是另有隱情，卻被直接依加重竊盜罪處罰，是否又會演變成另一樁錯誤追訴的案例呢？

(註一) 可參考高等法院台中分院87年度上易字第396號判決，以及高等法院86年上易字第1104號判決。