【司想評論】【監督司法】檢察官評鑑制度虛有其表，你還不站出來要求外部監督嗎？
訴訟對於一般民眾而言相當耗費時間、金錢，精神上更承受極大壓力，曾經親身經歷過司法程序的人，常會表示自己遇到了不好的檢察官、法官，對司法深感失望、希望尋求申訴管道等語。
檢察官評鑑委員會、法官評鑑委員會，簡稱檢評會、法評會，是依據《法官法》所創設的組織，主要的任務就是評鑑檢察官、法官行使職權有無不當的情形（檢評會制度詳見：人在做，天在看。檢察官在做，誰在看？），當事人、犯罪被害人得依《法官法》第35條第3項之規定，以書面陳情司改會等團體，請求法官與檢察官評鑑委員會進行個案評鑑。本制度自民國101年1月6日開始實施，至今已經第三屆。
但，法操在〈維護人民「知悉權」，國家應開放起訴書查詢〉、〈人在做，天在看。檢察官在做，誰在看？〉文中就曾說過，相較於民眾可以藉由裁判書來監督法官是否認真下判決，檢察官則因為起訴書和不起訴處分書等結案書類都不公開，除了案件當事人能知曉檢察官的作為之外，一般民眾根本難以監督檢察官是否認真辦案，遑論糾舉不適任的檢察官。
105年，司改會也舉辦法官、檢察官個案評鑑制度四週年記者會，並提出歷年來評鑑委員會將個案移送監察院的數據變化。
從司改會公佈的圖表可以發現，自「個案評鑑制度」開始實施後，不但審案數非常的少（法官、檢察官四年來審案件數分別為37件、50件），民眾可能根本不知有此管道，且負責評鑑檢察官的檢評會將案件移送監察院的比率，也在民國104年急降不到10%，但這不是因為檢察官處理案件皆獲得民眾高度肯定，而是有將近半數檢舉檢察官的案件，才剛送進門，檢評會委員僅是形式審查就直接駁回檢舉，根本沒有進入實質討論檢察官違失事實的階段。
在第二屆檢評會所作成的30件決議之中，僅有3件被認為有懲戒之必要而移送監察院調查，但是未移送的27件決議裡有高達12件決議都是因為逾期提出而被駁回者，佔駁回事由的最多數。
而為何送交檢評會的件數這麼容易逾期呢？司改會認為：依《法官法》，請求評鑑檢察官，必須在檢察官「案件偵結後二年內」提出。問題是，案件起訴後，就是漫長的審判，也些案子甚至纏訟十年之久，民眾疲於應訴，通常無多餘的心思來檢舉檢察官，等到判決確定，往往早已超過檢舉檢察官的時效。此外，雖然有特別條款，可以例外從「法院判決確定時」起算，但檢評會除了過於限縮解釋、提高特別條款的適用門檻，導致特別條款幾乎無從適用之餘地。
司改會認為，檢察官個案評鑑之請求，應該延長至在應於受評鑑事實終了之日起二年內，但牽涉檢察官承辦個案者，得延長至裁判確定之日起三年內，或自該案件辦理終結之日起十年內為之。
由此可知，法官與檢察官個案評鑑制度仍迫切需要改進，也反應了外部監督機制不足的問題。因此，我們更應該請檢察官公開結案書類，或是檢察官在處理案件時，應該掛上名牌，讓每一個人都能清楚知道是由哪位檢察官負責處理哪些案件，如此才能實質且有效讓應該負責的檢察官自行負責，而不是躲在司法的黑盒子裡逃避監督，如此也能真正往司法改革踏出一步。
LINE