【公法小教室】釋字第797號解釋
文／法操司想傳媒
聲請解釋標的
行政程序法
第 74 條
送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。
前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。
寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存三個月。
解釋爭點
行政程序法第74條關於寄存送達生效日之規定，是否違背憲法正當法律程序原則之要求？
大法官認為
1.寄存送達屬於一般送達、補充送達或留置送達（行政程序法第72條、第73條）均無法完成送達時之輔助、替代手段。該送達方式是將送達通知書黏貼於門、放在信箱或請鄰居轉交，並將文書寄存於應送達處所之地方自治、警察機關或郵務機構，讓人民就近領取。文書寄存於機關內並保存達3個月，實已兼顧文書秘密及人民受領的可能。
2.若是因人民申請而開始的行政程序，人民本來就能預見行政文書會送達；若是機關依職權而發動的行政程序，亦得在人民陳述意見時，加以確定行政文書之應送達處所，人民也因此能預見行政文書之送達。縱然是不用給予陳述意見機會的程序，也因為送達的處所為應受送達人日常生活範圍之內，並以黏貼與轉交、置放送達通知書之方式為送達，人民應該都是處於「可知悉」的狀態。
3.綜合考量寄存送達屬於其他送達方式之輔助、替代手段，並已兼顧文書的保存與人民的合法通知權益，大法官認為行政程序法規定之寄存送達方式，其程序規範與正當法律程序並無相違，所以並未違憲。
評論專區
精選影片
台積電赴美投資｜護國神山垮了？台灣被掏空？半導體產業就此一片漆黑？
川普、澤倫斯基撕破臉｜川普有什麼打算？趁火打劫？美國會放棄烏克蘭嗎？
北市佛教精舍命案｜宗教團體該受管理嗎？該怎麼管？
路邊卸貨害死人｜經營者應檢討，別再把經營成本外部化！
郭董欠12億獎金挨告？簽的是什麼合約有影響嗎？戴正吳為什麼選擇以勞動事件提告？
台版「地面師」詐欺案｜詐團盯上獨居長者！有什麼防堵的好辦法？
柯P遭起訴——政治獻金部分｜法院最新的羈押理由是？柯P這部分最有可能成罪！？
北檢正式起訴柯P｜起訴書寫了什麼？還有很多法律問題待解釋？
台達電員工墜樓｜疑似遭霸凌？公司跟主管有什麼法律責任？雇主的義務都盡到了嗎？
八炯「中國統戰紀錄片」討論｜美國、加拿大都在堤防？中國認知作戰無孔不入！
南韓「長達」6小時的戒嚴｜台韓戒嚴規定有何異同？台灣宣布戒嚴更具破壞性？
紫布事件最新進展！遊戲橘子反告丁特民事訴訟 最終告的成嗎？! ｜讓律師說給你聽
AI小工具
LINE