【曲棍球案】【曲棍球協會彈劾案】檢察實務做法有沒有問題？
文／法操司想傳媒
| 曲棍球協會彈劾案準備程序 | |
| 時間：109年2月14日下午2點30分 | 受命法官：蕭惠芳法官 |
| 地點：高等法院刑事專一法庭 |
監察委員高涌誠、蔡崇義認為臺中地檢署陳隆翔檢察官，在彰化地檢署任職期間偵辦曲棍球協會弊案，在認事用法上有明顯重大違誤，並嚴重違反辦案程序，因此在民國（下同）108年5月間提案彈劾。但根據新聞報導，陳隆翔檢察官認為監委因為自身的政治立場，不滿自己認定林滄敏沒有涉案，才提案彈劾，已經嚴重干預檢察官職權行使職權。
後台中地檢署檢察官發起連署，聲援陳隆翔檢察官並譴責監察院，約有近兩千名司法官、律師及專業人士響應連署，陳隆翔檢察官聲請職務法庭公開審理，雙方對立持續升高，不過也因此讓事件愈來愈公開透明。
昨天職務法庭進行本案第一次準備程序，雙方激烈交鋒，一起來看看發生了什麼事吧！
首次公開審理，雙方都欲罷不能
庭期一開始法官就先說明本次只有要處理移送的效力範圍以及爭點，但可能因為旁聽人數眾多，高涌誠監委除了羅列11點移送事實外，更表示陳檢一再以政治因素指控，是模糊焦點，本案早在102年就開始調查，段宜康前立委陳情的經過和內容也已經公開；陳檢則除了針對11項事實逐點回應外，指控高委員只看自己想看的卷證內容，執行調查職務顯有偏頗之虞，違反監察院監察委員自律規範，職務法庭應依職務法庭懲戒案件審理規則第34條第1項為不受理判決。
檢察實務做法有沒有問題？監察院有沒有侵害司法權核心？
陳檢的抗辯中多次指控高委員不了解檢察實務運作，例如陳檢表示在司法過勞的情況下，不可能連小額的金流都逐筆去查，基本上只會針對有問題的款項進行調查，陳檢主張這樣的做法並沒有違法，監察院針對這些偵查行為的質疑已經嚴重干預檢察官職權。
但檢察官執行職務、認事用法的行為，如果完全不受外部監督，假設有檢察機關整體性的問題，該怎麼辦呢？陳隆翔檢察官主張自己行為坦蕩可受公評，自請公開審理，就讓我們藉這個機會好好檢視檢察官的實務做法到底有沒有問題吧！
本案定3月20日下午2點30分在同一法庭續行準備程序，《法操》將繼續關心此案，為您帶來第一手的報導。
LINE