【案件剖析】【頂新越南油品案，你該知道的事 2】用肉眼觀看是不是合法的檢疫方法？
文／法操司想傳媒
先前二審法院依據特定證人的證詞，認定越南的養殖、屠宰不符合我國「屠宰作業準則」及「屠宰衛生檢查規則」，例如越南的獸醫用「肉眼觀看」方式檢查豬隻或屠體，但用肉眼觀看真的是很落後的作法嗎？那我國的制度又是怎麼做的呢？
我國制度
畜牧法第29條第2項第3項規定，屠宰供食用的家畜、家禽的屠宰，應由中央主管機關自行派員，或委託合格的獸醫師進行屠宰衛生檢查，並授權訂定「屠宰衛生檢查規則」規範相關檢查工作，不過雖然其中規定家禽家畜屠宰前及屠宰後的屠體、內臟，都必須經過檢查判定是否合格，但並沒有直接規範判定的方法是否包含肉眼觀看。
那我國家禽、家畜實際上的屠宰衛生檢查到底是怎麼做的呢？2019年有媒體針對我國雞隻的屠宰衛生檢查進行專題介紹，影片中可以清楚的看到屠前檢查時，屠檢獸醫師拿著手電筒照著各個雞籠觀看，發現雞隻出現下痢情形，判斷後續須再觀看內臟整體情況確認。
截取自台視熱線追蹤 – 屠檢獸醫師 食安最前線
此外，再以我國輸入種豬隔離檢疫處理措施為例，其中種豬留檢期間檢疫作業也包含「檢查體溫、呼吸，並注意食慾、精神、步行的狀態、皮膚（包括乳房、蹄冠等部位，有無水泡、潰爛、出血等）、口腔（包括鼻鏡、舌、上下顎、齒齦等部位粘膜，有無水泡、潰瘍、出血或流涎現象）、結膜、糞尿等有無臨床上變化」，也是以肉眼觀看種豬外觀是否出現變異的方式進行檢疫。
根據上述資料可以發現，「用肉眼觀看」這個方式不但是合格、合法的檢疫方法，更廣泛的運用於我國不同種類的家禽、家畜，以及屠宰、配種等各階段。用肉眼觀看是不是正確的檢疫方法，本有更客觀的方式可以釐清，原二審卻未經詳查，單憑特定證人的供述，就據以作為認定有罪的理由，實在令人不能認同。
如果有客觀證據足以動搖確定判決，更一審既然是事實審程序，法院有調查事實證據的職權，呼籲更一審法院善盡客觀性義務，保障人民訴訟權利。
【不論是企業或個人，若您正面臨勞資爭議、不動產糾紛或其他民刑事問題，都歡迎立即填表預約律師諮詢，讓專業為您把關。】
📞 大壯法律客服專線：02 2351-2002
精選影片
刑事訴訟法羈押制度修法｜史上最挺犯罪者？限縮羈押制度究竟是吉是凶？
你收到的判決是誰寫的？立委竟提案讓「法官助理寫判決」明文化！那以後是不是乾脆連開庭都外包出去？
柯文哲一審判決分析｜證人的揣測竟然被一審當成證據？高律師帶你看未來二審攻防的兩大核心點！
卓榮泰日本看球行｜立委的批評有道理嗎？私人行程其實一點都不奇怪？為何說這是一種外交突破？
憲法法庭重啟｜ 《憲法訴訟法》強行通關！ 大法官就得要乖乖聽話？
大法官聲明惹議｜三位大法官變三位小法官？是遵循憲法，還是放棄制衡立法權？
高虹安誣告案二審出爐｜誣告罪有這麼容易成立？ 高虹安不上訴就會被關？這句話其實不太對！
法院組織法三讀｜法庭直播三讀通過！什麼案件可以直播？帶你看修法內容
Lawsnote vs 法源｜七法侵權案一審判決出爐！法院為何認定違法著作權法？
法庭直播正反論戰｜沒有直播就不會作秀了嗎？反對論點都似是而非！
柯P京華城案｜勘驗隨身硬碟有爭議？檢方應證明數位證據具有「同一性」
立委再提法庭直播｜為何遲遲未推動法庭直播？是不是司法院想要藏拙？
AI小工具
LINE